Украина не Россия?

Обсуждение русско-украинских связей, проблем и общей истории
 
ФорумФорум  ПорталПортал  КалендарьКалендарь  ЧаВоЧаВо  ПоискПоиск  ПользователиПользователи  ГруппыГруппы  РегистрацияРегистрация  Вход  

Поделиться | 
 

 «Классики» украинского национализма

Перейти вниз 
АвторСообщение
Щелкопер

avatar

Сообщения : 10
Дата регистрации : 2010-06-05

СообщениеТема: «Классики» украинского национализма   Чт Окт 21, 2010 1:09 am

«Классики» украинского национализма!
Здравствуйте, соотечественники!
Хочу поделиться любопытным наблюдением: на16-ом году независимости в суверенной Украине весьма сложно найти работы идеологов украинской «незалежності». Надеюсь, никто не будет оспаривать тот простой факт, что при Советском Союзе труды Ленина, Маркса, Энгельса имелись в любой, самой захудалой библиотеке. Так почему в «Незалежній Україні» для того, что бы достать книгу теоретика этой самой «незалежності», надо потратить уйму
статьяI времени, нервов и денег? Этому есть весьма веская причина, и тот, кто прочтет мои статьи об этих самых «теоретиках», надеюсь, поймет.
Итак, будем знакомиться – Николай Иванович Михновский. Родился в 1873 году на Полтавщине, высшее образование получил на юрфаке Киевского Университета. В университете организовал нелегальную организацию – «Братство тарасовцев». Цель – независимая Украина. Методы – политическая работа, вооруженная борьба: «Тр**а перейти до праці активної, політичної, тр**а готуватися до оружної боротьби. Ціль наша…створення самостійної української держави… Методи і засоби московських партій для нас, українців непридатні…бо московські революціонери…хочуть нашого національного поневолення…». После окончания университета, Михновский работает адвокатом в Харькове. В 1900г. организовал Революционную Украинскую Партию (РУП) и написал для нее программу. Прежде всего Михновский заявил: «Наш нарід…перебуває у становищі зрабованої нації». Ну, если украинцы начала 20-ого века были рабами (при этом: учились в ВУЗах, имели престижные профессии, владели собственностью и ездили
«за бугор»), то я – пас! Проехался по Валуевскому трактату и остановился на Переяславской раде. Вообще то текст «угоди» существует, но это – более позднее «сочинение». На Переяславской раде никаких бумаг не писали. Тем не менее, Михновский пишет: «Держава наших предків злучилася з Московскою державою «як рівний з рівним» і як «вільний з вільним», каже тогочасна формула.». Сия «формула» ничего не доказывает, кроме того, что украинский народ вступил в союз без принуждения, а вот какие были права и обязанности «Высоких договаривающихся сторон» после провозглашения союза – большой философский вопрос! Да и царь Алексей Михайлович
(хоть он и «тишайший») ни в жисть не признал бы себя любимого «рівним» без году неделя гетману Богдану Хмельницкому. Далее идут статьи соглашения (для экономии места их опустим), отметим, что в них то тут, то там поминается «Украинская держава» (опять же, вопрос к историкам: а таковая в 1654г. существовала? А с какого года, с 1648г? А суверенитет у этого «государства» имелся? И наконец – а где были границы этого «государства»?). Далее идет все тот же «плач паяца»: Мы должны быть свободны, свободны, свободны… А Россия нас давит, давит, давит… Пишет о какой-то Переяславской конституции(?), заключенной между украинским народом(?!) и русским царем – чушь полнейшая. Это сейчас народ считается сувереном, тогда же он считался быдлом, мнения которого никто и не спрашивал. Царский посол боярин Васька Бутурлин наотрез отказался присягать за царя, заявив, что царь своим подданным не присягает. Если бы Михновский ограничился нытьем по поводу несостоявшейся «незалежності», то не стоило на него и бумагу марать. К
сожалению у него были идеи и другого сорта: «Усяк, хто на цілій Україні не за
нас, той проти нас. Україна для українців, і доки хоч один ворог – чужинець лишиться на нашій території, ми не маємо права покласти оружжя.».
Напомню, что писалось сие в 1900г. Кто тогда был «ворог – чужинець» –царизм? русские вообще? Да вот не только… С РУП Михновский не долго дружил и в 1902 г. основал Украинскую Народную Партию (УНП). Видимо сообразив, что на голом национализме далеко не уедешь, решил малость поэксплуатировать социалистический идеал. Среди лозунгов: «Хай живе визволення праці від влади капіталу!» И что теперь, марксист? Как бы не так! Михновский разработал десять заповедей УНП.
Десять заповедей УНП:
1) Одна, Єдина, Неподільна, Самостійна, Вільна, Демократична Україна, Республіка робочих людей – це ідеал української людини, за здійснення якого ти повинен боротися, не шкодуючи свого життя.
( Флаг тебе, дядя, в руки, барабан на шею и попутного ветра ниже пояса.)
2) Усі люди твої брати. Але москалі, поляки, мад’яри і жиди це вороги нашого народу, як давно вони панують над нами й визискують нас.
( Вот и огласил Михновский полный список врагов украинского народа – трепещите, гады.)
3) Україна для українців, тому виганяй з неї усіх ворогів – зайдів.
( Ну, это мы уже слыхали…)
4) Усюди і завжди вживай української мови. Хай ні дружина твоя, ні діти не поганять твоєї господи мовою чужинців – гнобителів.
( Вот так, ребята, великий и могучий русский язык – оказывается поганый.)
5) Шануй діячів рідного краю, ненавидь його ворогів, зневажай перевертнів – відступників і добре буде цілому твоєму народові й тобі.
( Устами пана Михновского мальвазию пить!)
6) Не вбивай Україну своєю байдужістю до всенародних ідеалів.
( No comment!)
7) Не зробися ренегатом – відступником.
( No comment!)
Cool Не обкрадай власного народу, працюючи на ворогів України.
( Вот поставим «железный занавес» с Россией, и житуха настанет как в раю.)
9) Допомагай своєму землякові поперед усіх і держись купи.
( А как его узнать, что он земляк-то? Вот бы каждому на лбу национальность написать! Немцы чуть погодя додумались евреев «звездой Давида» отмечать.)
10) Не бери собі дружини в чужинців, бо твої діти будуть тобі ворогами; не приятелюй з ворогами нашого народу, бо цим ти додаєш їм сили й відваги; не накладай вкупі з гнобителями нашими, бо зрадником будеш.

( Просто прелесть, что за рекомендация! Понятно, украинские юноши – девушки, как поступать следует? Встретился вам понравившийся человек – срочно выясняйте его национальность, а то не дай бог свяжетесь с «чужинцем – гнобителем» и предателями станете.)
Во время революции 1905г. Михновский издает разные нелегальные газеты, типа «Самостійної України» (видимо, у представителя «зрабованої нації» денежки водились), где все так же призывает к борьбе за эту самую независимую Украину. Но тут есть любопытный пассаж: «Чужинці й багатії панують над нами і посідають наші добра і через те геть чужинців, геть панів хто б вони не були». Таким образом в деле эксплуатации украинских трудящихся какой – нибудь украинский «пан – жупан» приравнивается к
русскому рабочему или крестьянину. Вот так и предлагал Михновский создавать в Украине «титульную нацию белых людей» – украинцев, все остальные были бы людьми второго сорта, или мертвыми людьми: «Знаряддя виробу, фабрики і заводи…мусять належати українцям – робітникам.». А «робітникам» других национальностей что, дулю с маком? Требовал национализации земли: от крупных латифундистов – украинцев за выкуп, от неукраинцев – без выкупа, и передаче каждому хлеборобу – украинцу столько земли, сколько он сможет сам без батраков обработать. Ай, красота! Как хорошо Михновский все расписал! Жаль, не сказал только, что делать хлеборобу – неукраинцу!
Боюсь, что только браться за «куцак» (обрез – винтовка с обрезанным наполовину стволом, широко использовалась крестьянами – повстанцами из-за своего удобства).
Призывал к геноциду по расовому признаку: «Націоналізм – це велетенська непоборна сила… Націоналізм єднає, координує сили, рве до боротьби, запалює фанатизмом… Націоналізм – ангел пімсти для пануючих і визискуючих націй. Націоналізм…родить пекучу ненависть до тих, що ії поневолили.». Короче, бей москалей (и других нацменов, см. заповедь 2) – спасай Украину!
Во время Первой Мировой Войны Михновский в чине поручика (лейтенанта) проходил службу в аппарате военной юстиции – просто диву даешься, читая такое – убежденного националиста, врага России не во вшивый окоп посадили, а в теплую канцелярию, военным юристом.
После февраля 1917г. Михновский успел надоесть Центральной Раде требованиями создавать свое войско и свое государство, – Винниченко с Петлюрой отмахивались от него как от назойливой мухи (Винниченко не хотел иметь армии вообще, а Петлюра хотел, но исключительно свою). Видя, что уговорами ничего не добьешься, Михновский подбивает на мятеж украинских солдат (5000 чел. проходивших разбивной пункт перед отправкой на фронт и назвавшихся: полк им. Полуботка). Следует признать, что восстание поднимали не против Центральной Рады. Основная идея была – повыгонять российских чиновников и заставить Ц.Р. «розбудовуваты» свою державу. Но Ц.Р. восстание подавила, а Михновского отправила на Румынский фронт. С фронта Михновский благополучно дезертирует (оно и понятно – послали надо полагать в окопы, а не в канцелярию), и, вернувшись весной 18-ого г. в Киев принял участие в свержении Ц.Р. Однако, гетман Скоропадский тоже не дал ему «портфельчика». После падения гетманщины, пришла Директория – все та же Ц.Р. Михновский взялся готовить ещё один переворот, но не успел, – на Украину пришли коммунисты.
Михновский выехал на Кубань, пытался эмигрировать вместе с деникинцами, но те его не взяли, как известного русофоба. Весной 1924г. Михновский появляется в Киеве, где его и арестовывают сотрудники ГПУ (главное политическое управление, прообраз НКВД). Это именно то деяние, которое О.Тягныбок поименовал: доведение до самоубийства. Через несколько дней Михновского выпускают, и, уже на свободе он повесился. Какой тут мог быть расклад? Первый вопрос, – а зачем он вообще приехал в Киев? Уж не затем ли, что бы «тряхнуть стариной» и устроить какую – нибудь заварушку? А ведь в январе 1924г.умер Ленин, в Москве – момент неопределенности – кто будет преемником? Ещё важнее, что многие люди верят, что вожди коммунистов передерутся между собой, и их власть падет сама. Удобный момент дляпереворота! Поэтому удивляет не тот факт, что арестовали, а тот факт, что отпустили.
Какие тут могут быть объяснения?
Первое: В том отделении ГПУ работали лопухи, которые матерого врага и проморгали.
В принципе – возможно. В те времена коммунисты испытывали жесточайший кадровый дефицит (не на пустом месте родилась крылатая сталинская фраза: «Кадры решают все!»). Не было не только подготовленных спецов, но и просто грамотных людей. Нынешняя молодежь вряд ли знает, что такое «ликбез», а это всего – навсего ликвидация безграмотности. Вынуждены большевики были сажать взрослых дядей – тетей за парты, где они учились коряво выводить: «Мы не рабы, рабы – не мы!».
Однако, более вероятно другое объяснение – Михновского выпустили, что бы поиграть в агентурные игры, что бы вывел на сообщников. Косвенным подтверждением этому служит сам факт самоубийства – невиновному чего вешаться-то?
Могут быть и другие объяснения, вплоть до того, что Михновского сообщники же и убили, что бы обрубить концы.
Вот так и закончил свой жизненный путь человек, утверждавший: «Украина для украинцев». Лучше бы он такого не говорил – для здоровья полезней.
Ну, и в конце – немножко «мыслей вслух» по поводу того, чем бы обернулась для Украины реализация идей Михновского:

Реальная Гражданская война:
В октябре 1917г. большевики взяли власть, ибо валялась она на дороге, куда её бедную уронил бездарный Сашка Керенский. И уже в 18-ом году гражданская война заполыхала по всей территории бывшей Российской Империи. Длилась она порядка пяти лет: в 22-ом году ещё добивали махновцев, ликвидировали Антоновщину и Кронштадский мятеж, а в форме политического бандитизма война продолжалась и в 23-ем году. Главный лозунг, под которым велась вооруженная борьба, был: «Бей буржуя!» (помещика, эксплуататора вообще). Соотношение классовых сил было таким: 80% – крестьяне, 12% – рабочие,
4% – так называемые разночинцы (в Советском Союзе их именовали – трудовая интеллигенция) и 4% – собственно эксплуататоры. Соотношение классовых сил – антагонистов составляло более чем 1/20! По логике вещей при таком раскладе гражданская война должна была продлиться от силы 1 – 1,5 года, с количеством жертв –
1,5 – 2 %. А она продлилась лет эдак пять с количеством жертв порядка 10% (точные цифры неизвестны).
Причины этому такие:
Во первых, кроме большевиков существовала целая прорва революционных партий, отличающаяся от них только большей жестокостью, да полным отсутствием каких – либо позитивных программ (к – примеру: какая-то украинская партейка требовала запретить аресты и обыски вечером и ночью в жилых помещениях – бред какой-то. Значит, сиди, опер, в засаде всю ночь, а в дом до утра зайти не смей, пусть там даже убивают кого, или насилуют). И никто, кроме коммунистов, не додумался до главного – надо менять форму собственности на средства производства! Ну, точь – в – точь, как сейчас! Тем не менее
все эти партии, – революционные по названию, реакционные по сути, тоже участвовали в гражданской войне и крови пролили немерено. Далее имелись иностранные интервенты.
Советская пропаганда утверждала, что в этом увлекательном занятии участвовали солдатики, аж 14-ти стран (сам я не считал, но где-то так оно и есть). Та же пропаганда утверждала, что интервенты воевали чисто с Советской властью, – а вот это уже брехня, простите, товарищи коммунисты, за нелицеприятную правдочку. Интервентам глубоко плевать было на любых « – истов», их не устраивала любая сильная Россия, доказательство чему мы видим сегодня. А ещё очень им хотелось иметь тут свои колонии. Так сказать – никакой политики, только экономическая целесообразность (Франция, например, – « облизывалась» на украинскую руду и уголь, Англия – на бакинскую нефть, Америка и Япония хотели хозяйничать на Дальнем Востоке…). Про бело – (и прочих цветных) – гвардейцев можно и не упоминать – классовые враги, чай. Так что сколько там убитых приходится на долю большевиков, я не знаю, но вряд ли особо много, да и действовали коммунисты в силу жестокой необходимости – война, знаете ли…
Как известно, М.Горький персонально критиковал В.Ленина за излишние жертвы в войне, и однажды достал…Ильич ему иронично бросил: «Какой мерой вы измерите количество необходимых и лишних ударов в драке?» – «Буревестник революции» заткнулся (потом описал этот случай в своем дневнике, отметив, что не знает иного ответа на поставленный вопрос, кроме лирического).
А историческая правда такова, что никто, кроме коммунистов, не мог создать на территории Российской Империи ничего путного. И вот почему: во время гражданской войны на означенной территории существовало примерно двадцать(!) более – менее крупных государственных образований (количество мелких шкалило за сотню, а очень мелких, – фиг знает за сколько). К примеру, был такой Верховный правитель «Всея Сибири» адмирал Колчак. Это тот, который:
Мундир английский
Погон российский
Табак японский
Правитель омский
Ну, и что с ним стало впоследствии?
Мундир сносился
Погон свалился
Табак скурился
Правитель смылся
А точнее – был расстрелян за те зверства, что он натворил в Сибири. Примерно такой же конец ожидал и других «правителей», верховных и не очень. Ни у кого ничего не получилось! Ах, да, – были исключения, только подтверждающие правило – это три прибалтийских карлика, да Финляндия. Ещё новообразованная Польша забрала у нас кусок территории, да Румыния хапнула Бессарабию. Что-то тяпнула Япония. И это все!
Возможно кто-то думает, что оппоненты большевиков были беспробудными гуманистами? Вот вам пан Пилсудский, – взяв власть, понастроил по всей Польше концлагерей, круто прижал украинцев (а те в ответ организовали ОУН, – да – да, ОУН
Создавали именно для борьбы с пилсудчиками, а вовсе не с коммунистами. Так что пусть поляки за зверства оуновцев в отношении польского населения, на пана Юзефа в том числе обижаются). А в 20-ом году польские вояки невзначай обнаружились аж в Киеве…
Ну, выгнали. Такова была реальная гражданская война. Теперь рассмотрим сценарий Михновского:
Гражданская война по Михновскому:
Михновский требовал, что бы украинцы объединились и начали воевать с русскими, поляками, евреями и румынами. Ох и сложно рассматривать вариант, для реализации которого нет никаких реальных предпосылок. Ну, попробуем. Итак, весной – летом
1917-ого г. Центральная Рада отозвала с фронта и из России все украинские части. «Частей» набралось – 2 млн. «штыков». Именно такое количество воинов представляли делегаты на войсковых съездах, проходивших в Киеве весной – летом 1917г. Плюс, несколько дивизий «Сечевых Стрельцов», плюс, – парочка дивизий, сформированных из бывших украинских военнопленных. Плюс, батька Махно проникся «украинским духом»
и со своими селянами пошел в украинскую армию. По тем временам, – сила огромная. Оружия на украинских складах было – завались, ибо Украина была воюющей губернией. Имея столько войска, можно было запросто «накостылять» немцам, будя те сунутся (в реальной гражданской войне объединенные силы немцев и австрияк составляли 450 тыс. чел.), да ещё бы и на большевиков с Деникиным вместе взятыми осталось. Потом, эта армия, чисто по рецептам Михновского, разворачивает террор против русских, евреев, поляк и румын, стремясь их, либо уничтожить, либо вытеснить за пределы Украины.
Русские бегут на юго – восток Украины, поляки – на северо – запад, мадъяры – на юго – запад, евреи – ко всем противникам украинцев. Украинская армия надежно контролирует в лучшем случае пять центральных областей (Киевскую, Полтавскую, Житомирскую, Черниговскую и Винницкую). Украина – одна «горячая точка»… Далее – возможны варианты:
1) Раскол Украины на Центральную (националистическую) Украину; Криворожско – Донецкую республику; Галичина и Волынь, а может и ещё что-то, отходит к Польше; Юг Украины с Крымом – какой-то русско – татарско – еврейский «каганат».
2) Приходят «братья» из Великороссии и наводят порядок.
3) Приходят «добрые дяди» из «Сердечного Согласия»* и наводят порядок.
В любом случае – кровавый бардак продолжается ещё долго. Кто не верит – гляньте на нынешние «горячие точки». И если при всем этом Михновский желал Украине добра, – тогда он был точно дурак, который этого не понимал.

Владимир

* Антанта (фр.) – Сердечный союз, сердечное согласие.
Вернуться к началу Перейти вниз
Посмотреть профиль
Щелкопер

avatar

Сообщения : 10
Дата регистрации : 2010-06-05

СообщениеТема: Re: «Классики» украинского национализма   Чт Окт 21, 2010 1:21 am

Предлагаю вашему вниманию вторую статью из цикла: Украинские Буржуазные Националисты. На этот раз герой наш не столько коварный и страшный, сколько глупый и смешной. А впрочем – судить вам. Итак, будем знакомиться – Липинский Вячеслав Казимирович. Родился на Волыни в 1882г., высшее образование получил в Женевском и Краковском университетах, специальности – история, социология. Ещё одна «жертва злых москалей» – они что, до смерти решили заучить бедных украинцев? Политическую деятельность начал в 1909г. проведением нелегального съезда украинцев польской культуры, издавал газету на польском языке.
В 1912г. издает монографию – «Украина на переломе». Тема исследования охватывает 16 – 17 века, ну и разумеется одной из главных тем стало восстание (Липинский пишет – революция) под предводительством Б.Хмельницкого. Сначала планы гетмана были такими: «…скріпити монархічну власть польського короля (що мало б вгамувати самоволю магнатско – шляхетську) і посадити на польський престол монарха некатолика (що мало б бути запорукою прав і вольностей національно – православних)». Поскольку сей «план» отличался редкостным идиотизмом, то вряд ли он родился в голове Хмельницкого, скорее – в голове самого Липинского. Укрепить власть короля? Это, каким же образом? Подпорки под трон поставить что ли? И это в стране, где шляхтичи вполне законно имели каждый свои вооруженные формирования! Ещё смешнее идея посадить на трон короля некатолика. Польша отличалась редким клерикализмом и фанатизмом в вопросах веры, и короля некатолика могли прирезать прямо на троне (это если бы он туда ещё попал, что крайне сомнительно).
Дальше планы гетмана получили такое развитие: «…розвалити Польшу й Крим при помочі Москви і – замість під іновірним султаном – під одновірним царським протекторатом українську державу козацьку збудувати…Державнотворчий розмах, простолінійність…Катастрофічність («або пан, або пропав») забезпечили йому (плану – В.П.) повну побіду…» Невысокого однако ж мнения Липинский о гетмане и казацкой старшине, если пишет, что они принимали катастрофичные планы. Остановился на заключенном в результате этих катастрофичных планах Переяславском договоре и его последствиях.
По Липинскому – это был не акт воссоединения двух народов, а временный военно – политичный союз. Ещё один особо «вумный» толкователь выискался – Липинскому похоже в голову не приходит, что статус Украины как составной части Российской Империи легитимирован просто достаточно долгим сроком её пребывания в этом качестве. Да и воссоединялись два народа на «веки – вечные». А вот и результат: «На півночі виріс раптом могутній і грізний противник – Москва …» Это чушь – Москва, образца 1654г., только очухавшаяся от последствий смуты, и имеющая вечно бунтующее стрелецкое войско, т.е. не регулярную, а территориальную армию, отличающуюся исключительно низкими боеспособностью и мобильностью, – не могла быть ни могучим, ни грозным противником. Да и где находился этот «противник» до того, как «…виріс раптом…» – в берлоге спал? Что бы предотвратить угрозу, Хмельницкий создает… коалицию! «У цю новоповсталу коаліцію держав, уходила Швеція, Прусія, Україна, Семи город, Молдавія, Волощина й Литва.»
7

Такая коалиция в истории не зафиксирована, да и существовать не могла, поскольку часть стран не могли иметь общих геополитических целей, а часть – имели неслабые претензии друг к другу. Это я писал для того, что бы читатель получил представление об образе мыслей Липинского и не сильно удивлялся в дальнейшем.
Липинский продолжает заниматься научной работой, публикуется в периодике, в 1914г. его избирают членом НТШ. Одновременно он участвует (вместе с Михновским и Донцовым) в организации «Союзу Визволення України» (СВУ) – военной организации, сформированной из русских военнопленных украинского происхождения, и предназначенной для борьбы с Россией.
После февраля 1917г. пытался создать украинский полк, но получил от Ц. Рады твердое «низзя». При гетмане Скоропадском был послом в Вене. В 1920г. основал «Український союз (партію) хліборобів – державників» (УСХД) – (УПХД) и начал писать «Листи до братів – хліборобів». Это статьи в непериодическом сборнике, в которых автор рассматривает типы государственного устройства(?) (пишу под вопросом потому, что вообще-то Липинский писал не про это, а про что именно – решительно непонятно (ниже процитирую) – пришлось так «переводить» его бредни), и проблематику построения украинского государства. «Так тяжкого політичного завдання, як здобуття Держави Української, нема на цілім світі…» – такое наивное самолюбование, у Липинского явно мания величия (впрочем, как и у других националистов): Что там вопросы войны и послевоенного мира; что там проблематика дальнейшего цивилизационного пути развития
(проще сказать: будем ли мы строить социализм или капитализм, развивать индивидуализм или коллективизм и т.д.); что там, в конце – концов нарастающее противостояние социализма и капитализма в мировом масштабе, – вот проблема проблем, задача для героев, атлантов, титанов, – построение независимой Украины… Хорошо, будем строить – Липинский насчитал аж восемь условий для такого построения. Процитировать их не могу – много места занимают, тем паче, что они сводятся к простому лозунгу: «Українці – гоп до купи!» А вот дальше пошло интереснее – Липинский пишет про типы государственного устройства(?) вообще, и, какой будет на Украине в частности:
«Три тільки ідеї політичні і три тільки методи організації маємо ми для розв’язання оцих основних проблемів нашого буття:
Охлократію з диктатурою
Демократію з республікою
Класократію з правовою – законом обмеженою і законом обмежуючою – монархією.
Розглядові цих трьох політичних ідей і методів організації,..присвячені мої «Листи»».
Вот так Липинский и пишет, – пусть кто – нибудь попробует догадаться: методы организации «чего?» имеет он в виду. Кроме того, поскольку он пишет, что классократия у нас правовая и регулируется законами, а о законах, применительно к охлократии и демократии, – ничего не пишет, – создается полное впечатление того, что охлократия и демократия у нас не правовые, и людям, имеющим несчастье жить в этих двух типах, – закон не писан, как тем дуракам из известной поговорки.
Ладно, смотрим на эти «-кратии»:
8

Охлократия: «Це метод організації такої нації, яка в процесі свого примітивного матеріального і расового розвитку, або під впливом попереднього матеріального і расового розкладу, ще не витворила міцно складених по способу своєї матеріальної продукції і своєму расовому спорідненню класів, і яка ділиться тільки на політично безформенну, економічно і расово нездиференціоновану юрбу (охлос, звідси: охлократія), та тих, що правлять цею безкласовою юрбою при помочі своєї озброєної і міцно внутрі спаяної організації. Набирається оця правляча охлократична аристократія шляхом виучки, або з прийшовши ззовні кочовників, або з місцевих здекласованих і матеріально не продукуючих, расово і економічно неоднорідних елементів.»
Ну, что – со стула никто не упал? От смеха. Я тоже не сразу поверил своим глазам. Так значит, все эти «-кратии» – это даже не типы государственного устройства, а методы организации нации? А государство куда делось? А где общественно – экономическая формация – критерий, определяющий форму собственности на средства производства, сами средства производства, товарно – денежные отношения и юридический статус работника? Липинский, – расист доморощенный, каким боком раса клеится к классу?
А собирать по городам бомжей, и из них делать аристократию, – это очень свежая и оригинальная идея, но глупая.
Смотрим дальше, классократия: «Метод організації такої нації, яка в процесі свого матеріального і расового розвитку вже виразно поділилася на органічні класи, володіючі персонально і безпосередньо своїми засобами продукції, та спаяні міцно внутрі однаковим способом матеріальної праці та однаковою психікою, випливаючою як з цього способу праці, так і з їх внутрішнього расового родства і зі спільної історичної традиції.»
Ну, и демократия:
«Метод організації аристократії такої нації, яка під впливом неорганічного та хаотичного матеріального розвитку і під впливом своєї чи чужої колоніальної експанзії, класово і расово настільки вже перемішалась, що природні угруповання працюючих людей, якими являються фізично, духово і матеріально споріднені класи, вже серед неї розпались; де вибився на верх расово неусталений і психічно незрівноважений тип мішанця – метиса та, замість поділу на органічно спаяні класи, появився хаотичний конгломерат демократично «рівних» індивідуумів – одиниць, взаємно собі зовсім чужих, взаємно себе ненавидячих і зв’язаних в одне національне ціле тими останками національної і державної організації, що була витворилась під пануванням колишньої, розложеної демократією, класократичної чи охлократичної аристократії.»
Липинский писал, что все формы политического и общественно – экономического устройства, сводятся только к этим трем типам: охлократия – классократия – демократия.., и по новой. Под классом он понимал всех граждан, объединенных общей производственной функцией – так в «промышленный» класс у него попали рабочие и капиталисты, а в «хлеборобский» – помещики и крестьяне. То есть, Липинский несет уже явную ахинею:
Первое: помещики и капиталисты владеют средствами производства, и из этого вытекают:
Второе: помещики и капиталисты получают с производства прибыль!
И третье: помещики и капиталисты командуют работниками, а из этого вытекает:
9

Четвертое: помещики и капиталисты постараются установить работникам минимально возможную зарплату!
И пятое: работники постараются стребовать с собственников производства максимально возможную зарплату!
Отсюда и проистекает конфликт интересов! Решаться он может по разному: от ухода работников к другому собственнику, который больше заплатит, до революций и баррикад включительно!
А из этого следует общий вывод: помещики и капиталисты – это эксплуататоры, а рабочие и крестьяне – эксплуатируемые. А у эксплуататоров и эксплуатируемых экономические интересы – РАЗНЫЕ!
И.Лысяк – Рудницкий считает эту типологию оригинальнейшим вкладом в теорию форм государственного устройства. По моему скромному мнению, других достоинств, кроме оригинальности, данная теория не имеет. Хотя, нет, есть ещё одно достоинство – она вряд ли приведет к кровопролитию.
А что у нас с примерами? Есть примеры!
Самая «классократичная» у нас, – это Англия, потом античный Рим и США раннего периода (т.е. – «Дикий Запад». Это, когда «джентльмены удачи», именуемые конкистадорами, уничтожали местное население и везли из Африки в Америку «черную слоновую кость», – это они так негров – рабов называли. А потом устроили кровавые разборки и друг с дружкой. Вот он, оказывается, идеал классократии – рабство! Античный Рим, при всей своей культуре, – тоже был рабовладельческим государством).
Демократии у нас – это: древние Греция и Рим периода упадка, шляхетская Польша, Временное правительство (А.Керенский) и Центральная Рада.
Охлократия: пальму первенства тут держит Россия (царская и большевистская) – кто бы сомневался? Далее идут старые восточные деспотии, революционные диктатуры (совсем одно и тоже, – что «старые восточные деспотии», что «революционные диктатуры») и европейский просвещенный абсолютизм 17 века – не помню такого государства – (В.П.)
Проще всего эту «теорию» можно охарактеризовать одним словом – бред, но попробуем найти аргументы. Итак, два из трех типов…непонятно чего (методы организации такой нации) не имеют классов. При охлократии классы ещё не сформировались, при демократии, – уже распались. Бедной России не повезло вообще – всю жизнь прожить без классов. При Сашке Керенском там была демократия, остальное время – охлократия. Нет, дальше на язык просится все то же слово – бред. Если у России не было рабочих и крестьян, – кто же её родимую кормил? А если они были, то, что это, если не классы?
Дело в том, что первичное структурирование любого общества идет по двум признакам и почти автоматично. Первый признак – семейный, помните лозунг: «Семья – ячейка общества!» Он вызывается необходимостью воспроизводства населения и удовлетворения полового инстинкта. А второй признак – классовый, он вызван необходимостью производства материальных и иных благ (например, культурных). А потому, бесклассовое общество бывает только одно – первобытно – общинное. Ну, ещё – коммунистическое, но это – теория, на практике такого общества ещё никто не видывал.
Посмотрим теперь на «циркуляцию этих типов в природе». Липинский учил, что эти типы сменяют друг друга в такой последовательности: охлократия – классократия – демократия… и по новой. Тогда, совершенно непонятно, как Россия «пролетела» мимо классократии; почему в античном Риме и США
10

раннего периода «имела место быть» классократия, тогда как должна была быть охлократия. А самое главное, – где хоть одно государство, которое прошло полный цикл этих «типов»?
Вернемся к Липинскому так как он, как легко догадаться, твердо был намерен построить классократическое: общество(?)…государство(?)…нацию(?).., а классократия мыслилась в форме «трудовой монархии» (а какая ещё бывает монархия – тунеядствующая?), то естественно требовался монарх. Липинский делает ставку на гетмана Скоропадского. Но бывший адъютант Николая – 2 не оправдал оказанное ему высокое доверие, а может это Липинский, имевший весьма склочный характер, от него слишком многого хотел. Как бы там ни было – в 1930г. Липинский разругался со Скоропадским, распустил УПХД и удалился на покой. Умер в 1931г. от туберкулеза.
Вернуться к началу Перейти вниз
Посмотреть профиль
Щелкопер

avatar

Сообщения : 10
Дата регистрации : 2010-06-05

СообщениеТема: Re: «Классики» украинского национализма   Чт Окт 21, 2010 1:22 am

Предлагаю вашему вниманию третью статью из цикла: Украинские Буржуазные Националисты. Итак, будем знакомиться – Дмитрий Иванович Донцов! Это, граждане, – песня в прозе. Но обо всем по порядку:
Родился 17 августа 1883г. в Мелитополе. Семья была зажиточной. В 11 лет Донцов теряет отца, с 12 лет – круглый сирота. В 1902г. поступил на юрфак Санкт – Петербургского университета (ну, просто сердце кровью обливается, как притесняли украинцев в царской России). Студентом показал себя одаренным и трудолюбивым – А.Лотоцкий и Д.Дорошенко, учившиеся в том же университете, свидетельствуют, что Донцов усердно корпел над книжками в библиотеке. Состоял в УСДРП (не путать с РСДРП). В 1905г. Донцова за революционную деятельность арестовывают, привозят в Киев и определяют на постой у «деда Лукьяна». Амнистировали в том же году. Татьяна Олещенко объясняет арест тем, что Донцов потребовал «незалежности» для Украины, но я ей не верю. В то время будущий автор «Націоналізму», будущий «провідний ідеолог ОУН» был ортодоксальным марксистом и воинствующим атеистом! «Український націоналізм виявляє явну тенденцію стати вождем…що не терпить коло себе жодних конкурентів… На наших очах він вибивається в силу…боротьба з нею (силой – В.П.)…
є для нас конечною»; «Будемо певні, що в боротьбі української спільности за національне визволення український пролетаріат виступить не під синьо – жовтою корогвою
все українства, а під червоним прапором революційної соціал – демократії», – ну, прям как в воду глянул; «Церква…завше була і є заклятим ворогом всякої свободи…скрізь, де підносилися руки для насильства і мордів «ближніх» (розуміється «легальних»), разом підносилася і рука в сутані, аби сі морди благословити» – это далеко не всегда было так,
но в целом верно. Писалось сие в 1910г. Упоминавшаяся уже Т.Олещенко, написавшая довольно развернутую биографическую справку к изданной в 2005г. МАУП книге Донцова: «Де шукати наших історичних традицій» и «Дух нашої давнини», весьма изящно обошла этот пикантный момент стороной.
В 1906г. Донцов сдружился с Петлюрой, пописывал для него статейки (в частности, написал некролог на смерть Л.Украинки, и обругал Петлюру по черному, за то, что поместил некролог не на первой странице и, видимо подредактировал: «Я…одержав од Вас грізного листа з вимогами різних пояснень…Мусите ж Ви, зрештою, признати, що Ваша стаття про Лесю написана нецензурно: Ви оздобили її цитатами, які в контексті статті і в ході думок Ваших дають матеріял до позову по 129ст. …Це ви мусити знати і з якихось скорочень незначних не робити «історій»…Ну, а потім питання про місце статті...» С. Петлюра 1913г.). Впоследствии Петлюра помог ему стать редактором ЛНВ. В 1907г. Донцов заканчивает университет и снова попадает за решетку. Просидев 7 месяцев, Донцов уезжает в Австрию. Все та же Т.Олещенко пишет, что тюрьма подорвала здоровье Донцова (с подорванным здоровьем он дожил до 90 лет). Вот в Австрии в 1913г. Донцов и стал на кривую дорожку украинского национализма. В том же1913г. на втором конгрессе украинских студентов, Донцов выдвинул требование государственной независимости Украины. Ну, и поехало…4 августа 1914г. (и как только и этот день не додумались у нас праздновать?) Донцов с Липинским и Михновским
создают СВУ (Союз Визволення України). Т.Олещенко пишет, что СВУ вел активную антироссийскую пропаганду, занимался издательскими делами (наверно плакаты, листовки и брошюры), вел организационную работу среди украинских военнопленных. О том, что в результате этой «работы» появились две дивизии, – привычно умолчала.
А Донцов, набив руку на социалистических статьях и брошюрках, пописывает себе дальше, уже националистические «труды»: «Українська державна ідея та війна проти Росії» (1915г.); «Історія розвитку української державної ідеї» (1917г.); «Українська державна думка і Європа» (1919г.); «Підстави нашої політики» (1921г.); – названия говорят сами за себя. В 1917г. во Львове защитил докторскую диссертацию, в1922 – 1932г.г. – редактор ЛНВ. Пройдемся малость по цитатам – они смачные:
«В Союзі (СВУ – В.П.) репрезентовані всі ті політичні напрями, що стоять на становищі державної самостійності українського народу, а реалізацію своїх…стремлінь в даний момент зв’язують з розбиттям Росії у війні… На випадок прилучення до Австрії більшої
чи меншої українсько – російської території буде Союз обстоювати за створенням с усіх земель, заселених українським народом в Австрії, осібного автономного краю». Ещё бы – деятельность СВУ финансировалась разведками Австрии и Германии. По сути же, – Донцов сбрехал. Нигде в Австрии не было территории, заселенной только украинцами, или такой, где украинцы хотя бы составляли бы большинство. К тому же, – не мог он не знать, что Австрия планирует отделить Украину от России и посадить на трон Вильгельма Габсбурга (Василь Вышиваный). А может он именно это и имел в виду. Главные постулаты украинской политики Донцов видел так: «В політиці внутрішній – плекання всіх засад західної культури, котрі рятують Європу (і нас) від московської пошесті, в політиці зовнішній – повна сепарація від Росії.» Интересно наблюдать, как националисты, обязанные «Московии» всем, поносят её последними словами: «пошесть» – эпидемия. Чуть позже националист Л.Лукьяненко закончит в 1958г. юрфак МГУ, что тоже не помешает ему «честить на все корки» Россию и коммунистов. Опять же, – по сути: чего это распрекрасный Запад сейчас нас не спасает? А Донцов меж тем пытается найти определение национализму: «…хочу усталити поняття українського націоналізму так, як я його розумію…коли б ми хотіли кількома словами висловити цілу різницю між націоналізмом і народництвом, то ми б знайшли б її в двох діаметрально протилежних світовідчуваннях: світ, де панує воля, і світ, де панує інтелект. Два темпераменти: чин – і контемпляція, інтуїція – і логіка, агресія – і пасивність, догматизм – і релятивізм, віра – і знання» (По сути – Донцов создал идеологию для воспитания фанатиков – агрессивных и деятельных, плюющих на знание, логику и мораль. Как для победы – это то, что надо, но что вы предлагаете делать с ними после победы?). Предлагал раз – навсегда отказаться от осмысленного мировосприятия, вместо этого главенствующую роль должна занять физиологическая воля к жизни: «…те фізіологічне Ні, яке мусить відчувати пес на вид кота, або жид на вид араба, або араб на вид жида.» Воля – «…це ніщо інше як насолода розросту, виступлення поза власні границі.» «Експансія – не тільки самоутвердження власної волі до життя, а й заперечення її в інших.» Требования у донцовского национализма такие: романтизм, догматизм, иллюзионизм, фанатизм и аморальность: «Тверда віра в гасла, що він (фанатик – В.П.) голосить як безслівну і обов’язкову для
всіх правду, любов до ідеї, яку він хоче здійснити, безмерна ненависть до всього, що перешкоджає їх здійсненню, – ось та сума переживань, яка огортає всякого правдивого революціонера, фанатика – з конечності і з натури боронених ним думок… Чуттєві ідеї «фанатиків» не знають толерації, бо спір про догмати віри рішається не полюбовним судом, лише ордаліями.» Ещё требование – империализм, типа есть народы управляющие и управляемые (феллахи): «Право сильних рас організувати людей і народи…» А потом националистам ещё хватает наглости трындеть, что русские всех угнетают. Ну, и как же строить сей рай на земле? А методом «творческого насилия»! «…цей засіб (насильство) не є з тих, що можуть бути, а можуть і не бути. Агресія, через яку нова ідея приходить до життя, не є припадкова, вона іманентна кожній «теологічній» релігіозній або національній ідеї.» И кто ж будет такую «замечательную» идею претворять в жизнь? «…народолюбці відповідали – завше народ! Ми відповідаємо – ніколи народ!.. Ніколи пасивна юрба, лише активна меншість є суспільно – творчою силою,.. творче насильство – як «що», ініціативна меншість – як «хто», ось підстава всякого майже суспільного процесу…»
И, надо признать, что Донцов нашел путь к сердцам галицкой молодежи. Жестокая политика польского правительства в отношении украинцев вызвала обратную реакцию – создание ОУН – ультраправой, террористической организации. Донцов дал ей теоретическую базу. И это несмотря на то, что другие вожди украинского национализма относились к Донцову и его идеям откровенно враждебно. Мегаломанским пустомельством назвал «Национализм» Донцова Липинский, а Винниченко самого Донцова обозвал «ржавый гвоздь». Тем не менее, по свидетельствам многих ОУНовцев
(С.Ленкавский, Л.Ребет, Д.Ребет…) главным методом идеологического воспитания было чтение донцовской писанины.
У читателя может сложиться мнение, что Донцов был руководителем ОУН, или, по крайней мере – главным идеологом, но это не так. Донцов не входил в организацию даже в качестве простого члена. Как писал Андрей Белинский – профессор украинского университета в Мюнхене – Бандера, создавая в 1941г. своё «правительство», предложил должность президента Донцову, но получил ответ: «Я радо прийму цю посаду, але не з ваших рук, пане Бандера.» Странно? На первый взгляд – да! А на второй? Донцов в отличии от Бандеры и прочих ОУНовцев, дураком не был, и, если уж собирался брать власть, то не иначе, как из рук Гитлера. Отсюда вытекает ещё одна «странность» – в моей библиотеке есть две работы Донцова: «Де шукати наших історичних традицій» (1939г.) и «Дух нашої давнини» (1944г.). Основная идея такая: украинцы должны брать пример с таких деятелей, как Гитлер, Муссолини, а так же со своих воинственных предков до князей включительно, и, методом «творческого насилия» завоевать себе место под солнцем и свое государство. Для этого надо считать себя самыми лучшими людьми, а соседей (в первую очередь «москалей») – презирать и ненавидеть и бороться с ними всеми доступными способами. Доказывается сей нехитрый тезис на солидной теоретической базе: тут вам и Аристотель, тут и Платон, авторы древнерусских и украинских летописей в ассортименте и Проспер Мериме. Упоминает Ленина и Троцкого, упоминает Сталина и Екатерину – 2, упоминает Гитлера и Муссолини, упоминает Махно (не называя по имени) и так далее… Кого же он не упоминает? Вы не поверите – не упоминает ОУНовцев!!! Вот это да – а – а!!!
Вот не знает он в 1939 – 41г.г. кто такой Шухевич (Тарас Чупринка), и Андрея Мельника не знает, и Евгена Коновальца, а про то, что встречался с Степаном Бандерой – наверно запамятовал. Что ж ты, Митька – герой!, – сидишь нюни пускаешь по поводу героических предков, типа перевелись казаки – остались одни свинопасы и гречкосеи. Так вот же твои рыцари без страха и упрека (а так же без жалости и угрызений совести) – из породы «драпіжних яструбів»! Если они правильно поступают – похвали, если нет – поправь, но чего ж ты сидишь, ни гу – гу? Украинским демократам, типа Драгоманова – Винниченко – Липинского – ведь все косточки перемыл.
Видимо восторгаться захватывающей картиной вселенской катастрофы, сидя в уютном кабинете – это одно, а самому оказаться в эпицентре такой катастрофы – это уже совсем другое. Это, как говорят в Одессе, – две большие разницы, и одна маленькая. Ведь вякни он хоть слово одобрения бандеровщине, как практически неизбежно нарывался на очень неудобный вопрос: «А что ж ты, уважаемый, в борьбе не поучаствуешь? Годков много? – на административной работе сгодишься!» Товарищ Сталин был ещё старше – ничего, справлялся днями и ночами поднимать страну, от Гитлера отбиваться. А Донцов писал книжонки, получал гонорары и плевать хотел на борьбу за украинскую «незалежнисть» – не царское это дело…
Тем более, что Донцов и так время от времени нарывался на достаточно «лестные комплименты»: «Найголовнішим і кричущим фактом є той, що Д.Донцов ніколи не брав ніякої участі в революційній боротьбі, ні в підготовчій, підривній, підпільній фазі її, ні в одвертій, конструктивній, державній. І соціалісти, і несоціялісти і до вибуху революції 1917 р. і під час його з постійним риском для своєї свободи, здоров’я, життя брали в ній участь. Д.Донцов – ніколи… Чому, коли оті «м’ягкотілі нездари» сиділи по тюрмах за ту боротьбу, Д.Донцов сидів по галицьких і віденських кав’ярнях? Це є факт.»В.Винниченко. Тот же Винниченко приводит ещё более пикантные подробности: «…Д.Донцов був…членом…соціял – демократичної партії…його було виключено з неї Центральним Комітетом цієї партії. Виключено було за те, що він писав (під псевдонімом) руські статті до руської україножерної газети «Русские Ведомости». Ай, да Митька – патриот! Вообще то, к информации от В.Винниченко следует относиться очень осторожно и недоверчиво – больно уж много дядя врет. Не исключено, что соврал и здесь. Тем более, что сотрудничество Донцова с «Русскими Ведомостями» больше никто не подтвердил, а ведь факт неординарный, да и исключение человека из партии, ни много, ни мало – решением ЦК… – сами понимаете, о таком случае ЦК (т.е. – сам Винниченко) должен был информировать «первички».
Многие теоретики украинского национализма (и Донцов в том числе) одной из основных причин поражения украинской державности считают отсутствие соборности. Какие же меры предлагает Донцов для достижения этой самой соборности? Очень интересные: «…сіяти ненависть до своїх! Ширити розбрат і взаємне недовір’я! В рідну хату вносити роздор! Так, якраз це! Бо без цього – нема ніякого об’єднання, ніякої збірності. Що туподумна демократія цього не второпає – нічого дивного.» Собственно, понимать то тут нечего – старый как мир принцип королей: разделяй и властвуй.
А «властвовать»предполагалось так: «Передусім встановивши ряд догм, ряд правил, ряд аксіом у всіх колах збірного життя, різко очерчених, ясно протиставлюваних всім іншим, безкомпромісових, встановивши свою правду,
єдину і непомильну…Вбити ту віру і ту правду в збаламучені хитливою добою і чужими вправами мозки того загалу, без жалю поборюючи недовірків…В ролі того магнету все з’являється меншість, гурт. Він витискає свою печать на думці і волі маси. Він – зорганізований не в партію, не в «об’єднання», а в Карний Орден веде ту масу.»
Ну, что, граждане, кому-то нравится подобное общество? Вот это была бы диктатура, – круче тропинки к счастью! Отметьте, что в теории Донцова практически отсутствует позитивная часть. Ради чего противопоставлять себя «всім іншим», ради чего подвергать свой народ таким жестоким издевательствам, превращая его в тупое безмолвное стадо? Неужто, ради «незалежній України»? И кому она будет нужна такая? Кстати, ОУН четко по рецептам Донцова разделилась на ОУН(б) и ОУН(м) и начала: «…ширити розбрат і взаємне недовір’я», вот только соборность от этого почему то так и не наступила… Что и говорить – миленькое получилось бы общество: «Де панує така виключність думки, де противник називається «апостолом диявола», де протиставляється свою ідею чужій, як Бог Люциперові…там нема мови про компроміс, там є лише «демонізм, вогонь, божевілля і шал». То есть, – адепты донцовизма будут ошалевшие и одуревшие.
2 сентября 1939г. поляки посадили Донцова в концлагерь Береза Картузская, с разгромом Польши он выходит на свободу, и, до самого падения нацистской Германии, Донцов проживал на территории третьего рейха (Данциг, Берлин, Бухарест, Прага), пописывал свои книжонки и никаких проблем с властями не имел. Что, панове националисты, будете и дальше утверждать, что с Гитлером боролись? Чего ж вашего идеолога немцы за колючку не отправили?
Вот в Праге в 1944г. Донцов и издал «Дух нашої давнини» – апологию кастового лада в Украине. Честное слово – лень и дальше громоздить цитаты. Вкратце, идея такова: Украине требуется каста панов, но настоящих панов – не по должности, а по сути. Суть же заключается в том, что паны (настоящие) любят свободу (при этом ещё и подчиняются центральной власти), и исполнены других достоинств, типа: «шляхетність», «мудрість», «мужність». Вот они то, родимые, и смогут поднять Украину (при этом такие «мелкие» вопросы, как: откуда они возьмутся, и как именно поднимут Украину – опять остались за кадром).
Далее, ничего нового Донцов не изобрел – все «полировал» свою теорию, благо и сказать то по большому счету ему было уже нечего. Отметим, что Запад весьма благосклонно отнесся к данным теориям (Донцов безвозбранно печатается в Канаде, США, Англии и других капстранах), – понятное дело, шла холодная война и тут уж всяко лыко было в строку. Умер Донцов в Канаде в 1973г., похоронен на кладбище Бамбрук.
Вернуться к началу Перейти вниз
Посмотреть профиль
Щелкопер

avatar

Сообщения : 10
Дата регистрации : 2010-06-05

СообщениеТема: Re: «Классики» украинского национализма   Чт Окт 21, 2010 1:23 am

Здравствуйте, соотечественники!
В этой статье, речь пойдет о современном украинском национализме, как политической теории. Автор данной теории – Лукьяненко Левко Григорьевич. В предисловии, Лукьяненко пригласил читателя к диалогу: Якщо ти розумніший, тоді прокоментуй ті місця книжки, які вважаєш за помилкові, і поясни, у чому саме їхня помилковість.»
[1] С. 12. Я не считаю, что Лукьяненко в этой книжонке сделал ошибки, кроме одной: он выбрал человеконенавистническую идеологию, что я наберусь наглости доказать. Вообще-то я знаю, что это приглашение адресовано не мне, а исключительно этническим украинцам. Остальным же Лукьяненко процитировал слова Л.Украинки, надо полагать – как руководство к действию:
Годі вам гурт ворогів і прихильних,
Марні слова промовлять
Краще ідіть научіть божевільних
Як їм притомними стать [1] С.278
У меня слов нет, – одни «выражения» остались. Причем, по большей части те, коих бумага не терпит. Демократия – цветет и пахнет! Знаете, Левко Григорьевич, я тоже не имел бы ничего против, если бы вы, «гуртом» с другими национал – озабоченными отправились по тому же адресу с аналогичной целью.
Вообще-то это – тоталитаризм чистой воды – лишать оппонента свободы слова. Тот самый тоталитаризм, которым вы, Левко Григорьевич, так любите попрекать коммунистов. Слов нет, – ст. 6 брежневской конституции гласила, что КПСС – руководящая и направляющая сила советского общества, со всеми вытекающими отсюда последствиями. Так коммунисты народу хотя бы построили нормальную жизнь, уконтрапупили таки Гитлера и не дали Штатам смешать нас с пылью (ядерной, а не лагерной), что вы, Л.Лукьяненко, сами сквозь зубы и признаете.
Вы за такую Украину какую мы имеем сейчас боролись, Левко Григорьевич? Я вас спрашиваю, шановный, – вы были коммунистом? Если не были, то почему я от людей это слышу (причем, не от одних только коммунистов)? А вот, если были то:
1)Почему вы об этом не пишите в своих книгах? Вы же там всю свою биографию расписали, включая дату и место рождения, участие в боевых действиях, службу в мирное время, обучение на юрфаке МГУ, ну и вашу борьбу за неньку – Украину, и репрессии, коим вы подвергались за оную «борьбу».
2)Почему вы вообще вступили в партию? Вы же красочно расписывете, что ещё в детстве от родителей и соседей знали, какие они «бяки-буки»?
3)Почему вы не цитируете первое свое уголовное дело? Да и последующие тоже. У меня есть серьезное подозрение, что вы были завербованы иностранной разведкой (скорее всего – во время прохождения службы в Австрии) с задачей: развалить Советский Союз. За это вас обещали сделать марионеточным правителем Украины. Ничего невозможного в этом нет. Наверняка в других республиках были свои агенты. Советский Союз после войны был сильно ослаблен. Ядерного оружия у нас не было. Янки прогнозировали, что и не появится в ближайшие 10 – 15 лет (они просто не могли предположить, что найдется такой «хитрый жук» – Берия и бомбу у них «стырит» и склепает «изделие» уже в 1949г. Уж, не за это ли вы на него такой злобой дышите. Л.Г.?) Советский Союз не выдержал бы безответного ядерного шантажа (поставьте себя на место Сталина и прикиньте: у США – сотни боеголовок со «средствами доставки», у вас – ни шиша подобного нет. И, вот – Рузвельт, Трумен или ещё какой-нибудь «светоч демократии», типа Ронни Рейгана, вам говорит: А ну-ка, Иосиф, отделяй-ка ты все республики до одной, – у меня для них давно уже туземные правители готовы. А нет, будет вариант: «Ядерный грибок стоит – качается, под ногами плавится песок…», – ваши действия?). Советский Союз определенно бы развалился на республики (и это ещё в лучшем случае). И в каждом таком «бантустане», свой – Мобуту Секо…Лукьяненко. А ведь ещё, – были бандеровцы (и прочие «лесные братья»), которые отчего-то никак не хотели сдаваться, несмотря на то, что их борьба была абсолютно бесперспективна, а советское правительство неоднократно предлагало полную амнистию. А может, – не так уж бесперспективна? Уж, не на это ли сии «герои» надеялись? Америкосы погрозят ядерной «дубинкой» (могут для острастки парочку зарядов и взорвать, где-нибудь на окраинах СССР), – Союз развалится, а они усядутся на «троне». Ну и что, что марионетки, – главное при власти. Уж не янкесы ли вам подбросили идейку, – устроить над коммунистами судилище: Нюрнберг – 2? Вам же надо было как-нибудь легально отстранить коммунистов от власти, хотя бы верхушку? Я угадал, Левко Григорьевич? Все так и было? А если не так, то за что же вас к расстрелу-то приговорили? Просто за создание нелегальной организации, вам в 1961г. «отвесили» бы лет 5 – 7, ну, может 10, никак не больше. Если так все и было, то примите мои самые «искренние» сочувствия, – повезло Мишане «Меченому», а не вам. Но, если вы и впрямь хотели развалить Союз и стать «незалежнім» правителем, тогда вы точно больной на всю голову. Или вы и в самом деле думали, что янкам нужна независимая Украина? Или вы и впрямь думали, что с ОУНовцами у вас будет «сердечное согласие»? Да вы бы передрались с ними, как пауки в банке! А «по ходу пьесы» – залили бы Украину кровью «по самую маковку»!
Ладно, любезностями обменялись, теперь по делу: Основной постулат теории Лукьяненко гласит: «…українець – найдосконаліше створення на землі; Бог наділив українців найпотужнішим інтелектуальним потенціялом…» [1] С.68. Эта мысль повторяется на протяжении всей книги: українці: – най, – най, –най… «глибоке усвідомлення винятковості (окремішності) української нації,» [1] С.182. Партийная идеология УРП: цитата получилась бы длинной, а смысл простой: Украина – юбер аллес!
[1] С.74. Неоднократно ссылаясь, на какого то Ю.Шилова, Лукьяненко пишет: «Кам’яна Могила…містить найдавніший літопис землі…близько 11582 р. до н. е. Писемна історія території України почалася принаймні з 6200 р. до н. е. не менш як за три тисячоліття до Шумеру й Єгипту. Тоді ж розцвіла між Дунаєм і Дніпром найдавніша в світі держава Аратта…» [1] С.128. Далее пишет, что истоки украинской ментальности прослеживаются с 4 – 2-ого веков до н. э., что украинцы приручили коня, изобрели хлеборобство, боевой топор, колесо и боевую колесницу. [1] С.128. Отметьте феноменальную точность источника: «…близько 11582 р. до н.е…» – историки, позеленейте от зависти! Ссылается на В.Педана: ««…приблизно 70% винахідників вважають себе українцями»…саме український генетичний код робить їх винахідниками.» [1] С.128. Ссылается на В.Паика:
«В тій добі 4350 літ до Христа арійці – сколоти – трипільці приручили коня, винайшли колесо й колісницю та бойову сокиру…» [1] С.125. Рассказывает легенду о райской земле:
Бог раздавал землю народам, а когда раздал всю, – пришли украинцы, – не хотели лезть вперед других, совестливые такие. Пришлось Богу отдать свою землю, а самому идти на небо. [1] С.124 – 125. Рассказывает армейскую байку о трех новобранцах: украинце, русском и еврее. Украинец стремится обучиться военному делу, русский – напиться, а еврей – «нарубить бабок». [1] С.136 – 138. Обосновывает исключительность украинцев вовсе уж оригинально: Усі люди дивляться на небо, але бачать його неоднаково, бо інструментарій споглядання – зір та інструментарій обробки зорової інформації – мозок не в усіх народів однакові.» [1] С.103.
Что-то это все мне смутно напоминает. Некие генетические изыскания ефрейтора Шикильгрубера (себто – Гитлера) в 30 – 40-х-х г.г. прошлого века в одной из западноевропейских стран. И сами собой вспоминаются определения: сверхчеловеки, белокурые бестии – недочеловеки, унтерменшн, русиш швайне. Что, тоже будем обмерять черепа и строить концлагеря?
Ладно, ближе к теме. Итак, 13,5 тыс. лет назад кто-то (украинцы, конечно) начал делать записи Каменной Могилы… В это время как раз таяли ледники (конец ледникового периода), и территория Украины (не вся, – только юг, на севере, – льды) должна была напоминать болотистую тундру, – крайне сомнительно, что бы тут могла зародиться и существовать цивилизация. Ю.Шилов это, похоже, понимал, и писал, что предки украинцев пришли из междуречья (Тигр и Евфрат). А потом расцвела пра – держава Арата! Вот только непонятно: отчего это все политические термины в украинском языке
(и в русском – тоже) заимствованные? Возьмем партию самого пана Лукьяненко – УРП .
Из трех слов названия, только одно – «Украинская», есть украинское (простите уж за тавтологию), рес – публика (лат.) – общее (народное) дело; партия (лат.) – часть. Смотрим дальше: демо – кратия (греч.) – власть народа; монархия – от слов: «моно» (лат.) – один,
«архонт» (греч.) – правитель; авто – номия (греч.) – авто – сам, номос – закон; диктатор (лат.) – временный правитель с неограниченными полномочиями; анархия (греч.): «-а» – частица отрицания, «архонт» – правитель (без правителя); социализм (лат.) – общество.
А как с научными терминами? Да все так же: гео – метрия (греч.) – мерять землю; гео – графия (греч.) – чертить землю; гео – логия, логос (греч.) – наука; химия – термин происходит от названия местности в Египте – «Хеми»; алгебра – от арабского уравнения аль – джебр; линия – от лат. линиум – льняная нить; астро – номия (греч.) – звезда, закон; калли – графия (греч.) – красивое письмо; атом (греч.) – неделимый; космос (греч.) – порядок; хаос (греч.) – антоним слову «космос»; климат (греч.) – наклон (греки заметили, что температура земной поверхности зависит от угла падения солнечных лучей); молекула – западноевропейский термин; томо – графия (греч.) –рисование разрезов; в математике мы используем систему счисления, изобретенную арабами; порох и ракеты изобрели китайцы; электричество: от (греч.) электрон – янтарь. Даже термины, описывающие сексуальность, в основном заимствованные: оргазм: от (греч.) «оргао» – пылать. Достаточно? А ведь это ещё не всё, что я знаю по этой теме! А сколько я не знаю! А вывод такой: когда закладывались основы современной цивилизации, славян вообще и украинцев, в частности (и русских – тоже), и близко не стояло!
Следующий постулат теории гласит: украинцы имели своё государство (причем постоянно – без временных разрывов), от Араты, до нашествия хана Батыя, разгромившего Киевскую Русь. Во, жизнь тогда была – малина! «Князь з його вищими військовими й адміністративними керівниками, мудреці, книжники, духовні отці разом становили еліту, що розроб**ла політику держави, давали народові розуміння сенсу спільного життя на основі етнічної спорідненості...творила з одиниць єдиний народ.» [1] С.28. А потом пришли злодеи – завоеватели (татары, поляки, московиты) и нагло покорили украинский народ. Особенно лютовали зверюги – коммуняки: «Комуністична стадія панування Московської імперії над Україною – це завзята боротьба українців за свою незалежність і сатанинське намагання московитів винищити українців, очистити Україну від українців і самим її заселити.» [1] С.30. «Комуністи…повели боротьбу з українством значно ширше: до русифікації, масових репресій і депортацій вони додали ще…голодомори. Перший голодомор вони організували 1921 – 1923рр…організували голодомор 1932 – 1933 рр. Цим голодомором вони винищили до десятка мільйонів селян…» [1] С.31. Уничтожали украинскую интеллигенцию: «До початку війни репресували біля 500 тисяч осіб.» [1] С.31. (полмиллиона интеллигентов! За период 34 – 41гг. Во, размах! Пан Лукьяненко явно берет цифры с потолка и не мелочится). Лукьяненко считает, что Москва и поныне проводит политику геноцида украинцев: «Ви (обращение к генералу Ищенко – В.П.)…вважали і вважаєте своїм обов’язком служити злочинній шовіністичній імперії, яка винищувала і намагається винищувати понині український народ…» [2] С.12. Публикует приказ Берии – Жукова о выселении «…всех украинцев к известной матери, а конкретнее – в Сибирь.» [2] С.20 – 22. Пишет, что когда Украина получила независимость – снова настала хорошая жизнь: «Тепер українське суспільство має трудящі верстви, що задовольняють його матеріяльні потреби, має свою інтелігенцію, що задовольняє духовні потреби суспільства, має свою державу, що узгоджує діяльність усіх суспільних верств і захищає його від зовнішньої небезпеки.» [1] С.38. Что, граждане, вы не согласны? Вы говорите, что рабочие и крестьяне – давно без работы (если только «за бугор» не удрали), интеллигенция занята непонятно чем, но не творчеством, а власть воюет сама с собой и грабит людей? Не верь глазам своим, народ!
У тебя обман зрения, ибо сам Лукьяненко так сказал, прямо как у Ницше: «Так говорил Заратустра»!
Материала у нас достаточно, теперь разбираться будем. Итак, возле Мелитополя существует такая себе Каменная Могила, в которой имеется летопись земли, аж с
11582г. до н.э. Я не историк – профессионал, что бы конкретно разобрать эту тему, поставлю лишь несколько принципиальных вопросов: термин «летопись» предполагает точную датировку по годам (примерно так: в лето такое-то «не бысть ничесоже»), причем, от конкретной реперной точки (мы, например, ведем летоисчисление от рождества христова). Так в какой системе счисления ведется летопись Каменной Могилы, неужели в арабской, какой мы сейчас пользуемся? А от какой реперной точки? А каким языком, неужели украинским? Да и вообще – что именно там написано (или нарисовано)? Насчет приручения коня – тоже нескладно. Каких именно коней приручали украинцы, если на территории Украины они не водятся в диком виде? Да и водиться не могут, – каким образом лошадь может пережить украинскую зиму без теплого стойла и охапки сена на каждый день? Да и если бы украинцы приручали коней, то не боевой топор они бы изобретали, а аркан, как американские индейцы, или арабы. С пра – державой Араттой – вроде бы разобрались, а вот насчет хорошей жизни, которую украинцы имели до 13-ого века, – есть смысл остановиться поподробнее – так ли уж мудры и справедливы были украинские князья, такая ли хорошая жизнь была при них. А для этого, мы заслушаем человека компетентного, да ещё и пользующегося доверием пана Лукьяненко. Есть такой?
Есть! Д.И.Донцов – профессор! Ну, и что ж пишет пан профессор о нравах древнерусских (украинских) князей? «…серед них панувало «братовбивство», вони «нищили» народ…а на війні були такі жорстокі, що палили міста і «рубали впень» трудящий народ і вояків противника…ці князі – це були феодали, драпуги й нероби, які лиш пили, гуляли, непотрібної «слави добували», марнували народне добро на палаци, фортеці, собори і армію (такі були прокляті мілітаристи), різалися с половцями й печенігами (такі були ненаситні імперіалісти)» [3] С.95 – 96. Это Донцов полемизирует с автором из
«Громадського голосу», котрый ругмя – ругает древнерусских князей за жестокость и дикость в обращении с народом. А Донцов, не отрицая эти факты, князей хвалит: «…наші князі були такі самі, якими були тоді всі інші князі і в інших народів.» [3] С.95 – 96.
Ну, и где ж тут исключительность и миролюбивость (как о том долго и нудно «разоряется» пан Лукьяненко) украинской нации? Все, как у нормальных людей: кто смел, тот и съел; кто вперед, тот и пиво пьет. А, поскольку князья воевали в основном друг с другом (о чем имеется куча летописных свидетельств), то ««рубали впень» трудящий народ і вояків противника…» преимущественно украинской национальности, – Москва тогда была в лучшем случае, – «хутором близ Диканьки». Примеры? Пожалуйста: княгиня Ольга отмстила древлянам за смерть мужа – и город спалила и жителей «впень» порубала, а Игорь был сам виноват, – жадность фраера сгубила; князь Ярослав Мудрый – воевал сперва с отцом, потом с братьями, всех так, или иначе – свел в могилу, а сам сел править
(сколько при этом полегло мирных и не вполне мирных жителей, – можно только догадываться). Москвы ещё в природе не существует, хан Батый ещё не народился, а набеги половцев и печенегов успешно отражаются, но в Украине уже звенят мечи, и льется кровь, – «…полыхает гражданская война от темна до темна…» А с чего это Украина потеряла независимость в 13-ом веке? Как случилось, что могучая сверхдержава
(как Украину описывает пан Лукьяненко), не смогла разгромить немытых кочевников – татар? «Царгород придумав хитрість, як розколоти українське суспільство і ослабити військову могутність Київської держави: посіяти в Україні релігію з ідеалом смиренного монаха замість хороброго воїна. Хай не беруться за меч, а підносять беззбройні руки до н**а…послабивши наш народ ізсередини, Візантія послабила опір половцям і призвела до цілковитої неспроможності відбити татаро – монгольську навалу.» [1] С.94.
Да, ну? Побойтесь бога, уважаемый…нациками Левко Григорьевич, как можно так беспардонно врать? Во-первых, инициатива принятия новой религии исходила от самого Владимира – Крестителя. Нестор – летописец подробно описывает, как князь посылал по свету послов с целью, – выбрать религию, какую получше (от мусульманства, например, отказались потому, что оно запрещало «надужуваты чарку» зелена вина: «Руси есть весели питии, не можем без сего бытии»). А во-вторых – вот что, цитируя летопись, пишет про Мономаха такой уважаемый вами Донцов: ««Тім же путем…пожег землю і повоював до Луком ля… на Десні изимахом князя Асадука й Саука и дружину их избиша…И на ту осень идохом з Черниговци…к Мінську, изїхахом город і не оставихом у него ни челядина, ни скотини…Идохом в Білі Вежи, и Бог ни поможе и святая Богородиця, избиша 900 половец…а два мужа толко утекоста.» тр**а було й собі вовком стати, бо з вовками довкола жилося: «и внидохом на святого Бориса день из Чернигова, и їхахом сквозі полки половечскії і облизахуся на нас аки волци стояще, и от перевоза и з гор»…знали вовки половецькі, що з ще грубшою звіриною від себе мають діло…» [3] С.78 – 79. Как видим, никто голые руки к небу не протягивал, – все конны, бронны и оружны.
И далее на многих страницах Донцов описывает воинственных предков украинцев:
А желізо доброє важте и над злато
Злато бо потемнієть без него як блато
[3] С.101.
Историки по этому поводу давно не спорят,– Киевская Русь пала из-за княжих усобиц. Именно потому, что князья «…изіхахом город і не оставихом у него ни челядина, ни скотини…»,– вот и не было кому сопротивляться татаро – монголам. Да и население переставало видеть разницу между своими князьями, дружинниками и захватчиками.
Ну вот и дошли до пресловутого приказа Берии – Жукова за № 007/42 от 22 июня 1944г.
У – у – у – … злодюга Берия! У – у – у – … злодюга Жуков! Хотели «…выселить всех украинцев к известной матери, а конкретнее – в Сибирь.» [2] С.22. А хотели ли? Чем это вообще доказывается? «…в Ялте, по воспоминаниям Эдуарда Стеттиниуса, Сталин жаловался, что его положение на Украине трудное, ненадежное. Что скрывалось за этими словами, стало известно позднее. Оказывается, голодомора Сталину было недостаточно. На очереди стояло выселение всех украинцев. Сталин долго потом сожалел, что ему так и не удалось воплотить в жизнь свои планы.» (КП 03.02.92г.) [2] С.19. Интересно, кому Сталин «рыдал в жилетку» «что ему так и не удалось воплотить в жизнь свои планы»? Уж не хотите ли вы мне сказать, что Э.Стеттиниусу? А кто он вообще такой, а Левко Григорьевич? И что понимать под словом «Ялта»? Так вот, Лева, – историк великий, «Ялта», – это ялтинская конференция стран – участников антигитлеровской коалиции. Проходила она 4 – 11 февраля 1945г., а приказ датирован 22 июня 1944г., чем вы объясните такую неувязку? Товарищу Сталину обязательно трепаться на весь мир, что он хочет выселить украинцев? Это ведь международная конференция! Эдурад Стеттиниус, – глава американской делегации. Это ему Сталин «долго потом сожалел»? Сталин в Америку летал, или Эдик в Россию? За сожалениями? Что бы вы чушь не пороли, объясняю, что там на самом деле произошло: в феврале 1945г. всем уже было ясно, что скоро настанет «Гитлер капут». Поэтому на конференции обсуждали не то, что делать с Гитлером и Германией, а то, что делать с Японией. Америка хотела, что бы Советский Союз разгромил ещё и Японию, которую она никак не могла добомбить, а проводить сухопутные операции не хотела. Сталин соглашался воевать с Японией (в чем я со Сталиным не согласен, – надо было янкам предоставить самим долбаться с Японией, но Сталин решил помочь «союзнику»), но просил время, указывая, что Советская Армия устала от боев, да и «лесные братья», понимаешь, постреливают… Ясно, за что торговались? Ну, и с чего вы следом за журналягой из КП решили, что Сталин собирался выселять украинцев? Что бы это ему дало? Войну со всей Украиной? Вы, конечно, можете считать Сталина зверем в человеческом обличье, но не надо его считать ИДИОТОМ!
Что у нас на очереди? Батюшки – светы! Полный текст, приказа Берии – Жукова! [2] С.20 – 22. Ну, и где вы его взяли, Левко Григорьевич? В книге Ф.Чуева «Солдаты империи». А где взял текст сам Феликс Чуев? И тишина…неудобная такая тишина…Впрочем, пан Лукьяненко соизволил объяснить, откуда взялся текст:
«Проте в роки війни відповідний наказ, що мав проходити за підписами Жукова й Берії, реконструювали німецькі аналітики.» [2] С.20. Конгениально! Немецкие аналитики не иначе были ясновидящими, если не только текст, но и номер и дату приказа «реконструировали». Вообще-то контора, где у Гитлера такие гениальные «аналитики» ходили непугаными табунами, давно и хорошо известна – это министерство пропаганды д-ра Геббельса. И, текст приказа в этом убеждает. Во-первых, приказ не содержит ссылок на вышестоящую инстанцию, а для выселения требовалось минимум решение политбюро, а по уму – ГКО (государственный комитет обороны). Получается, что два силовых министра (пардон, один – зам.), самовольно(!) принимают такое решение! А если завтра они тем же макаром самого Сталина уберут? 22 июня 1944г. как раз началась Белорусская наступательная операция… Фронт требует снабжения, снабжения, снабжения…это прорва вагонов, это прорва людей и всего остального, это восстановление разрушенных коммуникаций. И за все это ответственны Жуков, как замнаркома обороны (а где, кстати, в это время был нарком обороны маршал Тимошенко? Он знал, или не знал, что за приказы пишет его подчиненный?), и наркомвнудел – Берия Л.П. Первому – надлежит бить Гитлера, а второму – обеспечить первому крепкий тыл. Ну, вывезут они всех украинцев к «известной матери»…и фронт рухнет, причем, задолго до окончания операции по выселению, ибо, по разбитым войной железным дорогам поезда не «ездиють», а восстанавливать дороги некому, да и самих поездов нет – все болтаются между Украиной и «известной матерью», – украинцев перевозят. Фронт без снабжения разваливается, Гитлер в «волчьем логове» радостно потирает ладошки – ой, как хорошо!
Смешны требования приказа сохранить операцию в тайне от красноармейцев в РККА
(рабочее – крестьянская красная армия). Ситуация: все красноармейцы, мобилизованные в Украине, перестают получать из дома письма… осознали?.. прониклись?.. Ну, и как они на это отреагируют? А ведь у них в руках оружие… И кто-то всерьез будет утверждать, что Берия и Жуков были дурачками и всего этого не понимали?
У Берии, помимо зачистки и восстановления тыла за наступающей РККА (адский труд), была ещё одна важная задача: он занимался «расщеплением американского атома», т.е. – «тырил» секреты «Манхэттенского проекта» и пытался в Советском Союзе воссоздать «изделие» (это удалось, аж в 1949г.). Вообще-то, за создание атомной бомбы, народам бывшего СССР, следовало бы скинуться по копеечке и отлить Берии памятник из золота в полный рост. И, хотя, так далеко человеческая благодарность, конечно, не простирается, но, на обычный, гранитный – вполне могли бы сподобиться. Ибо, СССР реально грозил вариант, описанный в одном черном анекдоте моего детства: Итак, после Третьей Мировой Войны, по территории России путешествуют дед и внук. Доходят до огромного выжженного пространства… «Что тут было, дедушка?» – спрашивает внук. «Здесь, внучек, был город Москва» – ответил дед и погладил внука по голове…Идут они дальше. Через много дней находят другую такую же «проплешину». «А тут что было?» – снова спрашивает внук. «А тут, внучек, был город Ленинград» – ответил дед и погладил внука по второй голове…
Так вот, – Берия уберег народы СССР от такой участи. Не сам – один, конечно, но куратором атомного проекта был именно он. Пан Лукьяненко гаразд хвалиться: «Не дам загинути Україні» (это он так назвал одну из своих книжонок – хвалько несчастный). Хотел бы я знать, – как именно бы не дал, если бы в украинский чернозем вдруг посыпались «мегатонны тротилового эквивалента»? А не преувеличиваю ли я опасность? А знает ли о ней сам Лукьяненко? И я не преувеличиваю, и пан Лукьяненко о ней знает:
«…мы добились того, что собирался сделать президент Трумен с Советским Союзом посредством атомной бомбы. Правда, с одним существенным отличием – мы получили сырьевой придаток, не разрушенное атомом государство…» [1] С.252. (Левко Григорьевич! Это ведь не только янкесы, но и вы вместе со всем украинским народом получили то же самое. Вместо государства – сырьевой придаток! И у вас ещё хватает наглости, объясняться после этого в любви к Украине? Большой и чистой…после душа).
Предыдущая цитата взята из выступления Б.Клинтона на секретном совещании начальников штабов США. Хорошо, что Лукьяненко её сам и привел, а то опять бы заорал о «коммуняцкой брехне». Вот это и сказал «Клин Блинтон» – «Блин Клинтон» своим генералам: Трумен намеревался подвергнуть СССР ядерной бомбардировке…Кстати, и сам Трумен об этом же говорил: «Теперь у меня есть дубинка (это он ядерную бомбу имел ввиду – В.П.) против этих русских парней». И вполне мог это сделать:
Видишь!!!
Этот смерч над землей в небе синем!
Это черная смерть Хиросимы…
Так на Хиросиме с Нагасаки эти «гуманисты» просто «разминались». А СССР готовили полномасштабную «ядрёную» бомбардировку: Москве, например, предполагалось послать 9 «горячих приветов», Ленинграду – 7, Киеву – 5 (меньше, чем Москве, но тоже – вполне достаточно). Предполагалось разбомбить все сколько – нибудь крупные промышленные центры. Подозреваю, что имелась и альтернатива варварской бомбардировке, – наша безоговорочная капитуляция, развал Союза…да и вообще, – смотрите новейшую историю, – аналогично. А нас теперь в NATO зовут: такие уж они хорошие, такие гуманные, белые и пушистые, как котята…вот только коготки у этих
«котят» острые:
Помни!!!
Как земля содрогалась и слепла!
Как заря поднималась из пепла...
И только под угрозой неизбежного ответного удара, штаты не решились…Самое время сказать большое человеческое спасибо товарищам коммунистам, и лично – Лаврентию Павловичу Берия, что живем на нормальной земле, а не на ядерном пепелище и живем вообще Ладно, вернемся к «страшному» приказу:
«Шапка»: «По народному комиссариату внутренних дел Союза и народному комиссариату обороны Союза СССР [2] С.20. Охотно верю, что такие перлы выдавал немецкий «аналитик», причем, отчаянно халтуря. Что это за «народный комиссариат внутренних дел Союза»? «Союза» кого-чего?.. писателей?.. работников легкой и пищевой промышленности?.. – «Союзов» в СССР было до шиша, и ещё чуть-чуть. Ещё смешнее выражение: «Союза СССР». Расшифровав аббревиатуру, получаем: «Союза Союза Советских Социалистических Республик, т.е. – дважды Союза, – подобные ляпы в официальных документах совершенно недопустимы. Лирику в виде преамбулы опустим – перейдем сразу к приказывающей части:
«1. Выслать в отдаленные края Союза ССР (вот тут правильный оборот – В.П.) всех украинцев, проживающих (отметьте, – настоящее время, – на момент высылки они бы уже под немцами не проживали и под высылку не подпадали – В.П.) под властью немецких оккупантов» [2] С.21. А с живущими в том же селе русскими, евреями, болгарами и т.д. что делать и как их отсортировать?
«Выселение производить:
А) В первую очередь украинцев, которые работали и служили (здесь правильное прошедшее время – В.П.) у немцев;
Б) Во вторую очередь выслать всех остальных украинцев, которые знакомы с жизнью во время немецкой оккупации;
В) Выселение начать после того, как будет собран урожай и сдан государству для нужд Красной Армии;
Г) Выселение производить только ночью и внезапно, чтобы не дать скрыться одним и не дать знать членам его семьи, которые находятся в Красной Армии» [2] С.21 – 22.
Ну, и как согласовать «ночью и внезапно» с первой – второй очередью выселения? И в чем смысл этой очередности? Представляю эту видулю:
Ночью село было внезапно разбужено: бериевцы – НКВДшники гонят людей на центральную площадь:
– Бегом, бегом!
– Кто служил и работал у немцев, – направо! Остальные, – налево! Вы – первая очередь, вы – вторая!
– А я – русский!
– Пошел вон в хату, спи дальше!
– А я – украинец, но при немцах не жил, вернулся из эвакуации.
– А мы тебя снова «эвакуируем»!
– Куда?
– К «известной матери»!
Так все должно было происходить, а, – Левко Григорьевич? Да попробуй сотворить такое с одним селом, – назавтра вся округа об этом узнает, тем более, что ночью всех жителей всё равно не переловишь, как ни старайся (их и днем-то всех не переловишь, – забьется какой-нибудь шкет в погреб, – что, все погр**а проверять? Или в каждую «ляду» по «лимонке»? Так ведь, шиш напасешься тех «лимонок»). А потом их надо будет согнать к ближайшей железнодорожной станции, и…остальные села – ни сном, ни духом?
Теперь заслушаем «свидетелей обвинения»: «Про те, що українців збиралися виселити з України, на 20-ому з’їзді КПРС сказав М. Хрущов» [2] С.19. Господа, именно этот «лысый Хрущ» несет полноценную ответственность за голодомор 32 – 33гг. Товарищ Сталин послал Хрущева в Украину проводить коллективизацию. Господа, давайте не будем спорить, – это было целесообразное и безальтернативное решение, – ну, не может крестьянин единоличник содержать комбайн «Нива» (а так же: трактор, грузовик, сеялку и МТС в сарае…). А Хрущев, действуя по принципу: «заставь дурака богу молиться – он и лоб расшибет», – гнал крестьян в колхозы чуть не плёткой, ничуть не задумываясь о последствиях. А Сталин слал ему их Москвы телеграммы: «Уймись, дурак!» (а вообще, – это далеко не единственная причина голодомора). Хрущев вообще мог сказать что угодно, и сделать – тоже. Это он колотил башмаком по трибуне ООН и орал: «Господа капиталисты, я вам покажу кузькину мать!». Это он говорил про немецкого канцлера Конрада Аденауэра американскому послу: «Если с него снять штаны и посмотреть на него сзади, то можно будет убедиться в том, что Германия разделена, а если после этого посмотреть на него спереди, то можно будет убедиться в том, что Германия больше никогда не поднимется.» Это он, по какому то неизъяснимому движению души, повесил звезду героя Насеру, о чем народ тут же сложил частушку:
Лежит на солнце, пузо грея
Полу-фашист, полу-есер
Герой Советского Союза
Гамаль Абдель Насер
В.Высоцкий по этому поводу тоже возмущался:
Потеряли истинную веру.
Больно мне за наш СССР,
Отберите орден у Насера,
Не подходит к ордену Насер.

Можно даже крыть с трибуны матом
(это Высоцкий про тот самый башмак и трибуну ООН вспомнил – В.П.),
Раздавать подарки вкривь и вкось,
Называть Насера нашим «братом»,
Но давать «Героя» – это брось.



А почему нет золота в стране?
Раздарили, гады, раздарили,
Лучше бы давали на войне,
А Насеры б после нас простили.
Вот выискали свидетеля – «честного», «достойного», главное – «незаинтересованного»!
Глядя на Хрущева, вспоминается мне стишок, подходящий к нему как нельзя лучше:
Тише, тише, господа!
Гражданин Искариотов,
Патриот из патриотов!
Приближается сюда…
Да ведь Никита Сергеевич забрызган кровью по самую свою лысую макушку. Именно поэтому он и валил на позорище под названием 20-ый съезд КПСС, все мыслимые и немыслимые грехи на товарища Сталина – что бы самому «отмазаться», благо, сам Сталин уже не мог ничего возразить… Свидетель №2 – Рясной В.С. Вообще-то говоря, Рясной – человек Хрущева, уже этим про него все сказано: каков поп, – такой и приход. Но посмотрим, что о нем пишет пан Лукьяненко: «…народний комісар внутрішніх справ УРСР, заступник міністра внутрішніх справ СРСР, заступник міністра державної безпеки СРСР, начальник Управління урядової охорони, особистий охоронець Сталіна генерал – лейтенант…» [2] С.8. Вообще-то по Рясному у меня информации практически нет. Поэтому, судить, что в цитате правда, а что брехня мне трудно. Знаю только, что охранником Сталина он никогда не был. В охране вождей служили майоры, «полканы», – использовать в качестве простого бодигарда министра, генерал – лейтенанта, это все равно, что микроскопом забивать…болты, причем в бетонную стену, – толку чуть. Да и субординация нарушается – «полкан» Хрусталёв командует генерал – «летёхой».
Да, что там «баит» наш «свидетель»? «Я наметил активнейших врагов Русского народа и советской власти – матерых волков. Несколько эшелонов мои молодцы заполнили и отправили. Но потом этот приказ вдруг остановился.» [2] С.23. – брешет дядечка. Каким образом он намечал «матерых волков», если они все по лесным схронам сидели? А если ж ты кого из волков и наметишь, то: «Вони…воліли радше підірватися на гранаті, аніж здатися в полон.» [2] С.6. Почему Рясной пишет о врагах русского народа? Он уже не интернационалист, или бандеровцы украинцев не убивали? А чего это «приказ вдруг остановился», – на столб налетел, или у него тормоз заклинило? Генерал – лейтенант мог бы и научиться правильно изъясняться по-русски: действие приказа приостановили; приказ – отменили… «Говорят, украинские вожди бросились в ноги Сталину, умоляя его остановить выселение. И Сталин уступил. Вполне вероятно, что так и было, целовал же Камаль – паша сапоги Сталину, что бы он не трогал Турцию!» [2] С.23. Ух, ты! Вот это
да – а – а ! «украинские вожди» бьют челом товарищу Сталину, – смилуйся, отец родной! Брехня настолько по детски наивно – наглая, что даже не знаю что и сказать. «Говорят…» – говорят курей доят на Красной площади… – фамилии тех, кто «говорят». Те, кто Рясному «говорят» – это ж должны быть известные люди – не дворники ж ЖЭКовские замминистра ГБ «говорят»
Фамилии «украинских вождей», разбивавших себе лоб о паркет сталинского кабинета! Это ведь нельзя сохранить в тайне – посетители сталинского кабинета известны поименно, время посещения известно – журналы посетителей сталинского кабинета опубликованы. Опять же, – где свидетели? Да на такое «бесплатное представление» все политбюро сбежалось бы посмотреть! Что, Сталин всех выгнал? С чего бы это? И никто не поделился с «благодарными потомками»? «Камаль – паша» – не знаю такого. Знаю, кто такой Кемаль Ататюрк, – лобызать сталинские сапоги причины не имел ни малейшей, – не до Турции было товарищу Сталину, – ни до войны, ни после… Такие дела, – разбираем, разбираем «теорию» и «доказательную часть», и возникает вопрос: Из-за чего сыр – бор? Зачем это все нужно пану Лукьяненко?
Основная цель пана Лукьяненко: построение нациократического государства с украинцами в качестве «титульной нации». Вот так, – господа, ни больше и ни меньше! Ничуть не преувеличиваю. Цитаты:
«…запалити українців ідеєю очищення української нації і побудови Великої України.»
[1] С.68. Левко Григорьевич, как вы собираетесь «очищать» украинскую нацию? Мне лично известны три способа подобного «очищения», – либо физическое уничтожение людей, либо их стерилизация, либо высылка за пределы Украины. Что предлагаете вы?
«…українець – найдосконаліше створення на землі; Бог наділив українців найпотужнішим інтелектуальним потенціялом; цей потенціял раніше служив іншим народам, тепер настала пора повертатися в Україну…» [1] С.68.
«Оцих я хочу навчити сильно (потужно) і любити, і ненавидіти…збудити в українських душах сильну любов до рідної землі та нашого українського роду і таку ж сильну ненависть до ворогів України» [1] С.70.
«УРП сповідує гасло: «Український народ, Україна понад усе.» Українець – господар на своїй землі…» [1] С.74.
«- глибоке усвідомлення винятковості (окремішності) української нації;
- глибока переконаність, що світ збудований на конкуренції і затятій боротьбі поміж народами і що місце української нації під сонцем залежить від уміння силою (і розумом далебі) відстояти це місце;
- повсякчасне прагнення до зменшення на українській землі чужорідних ворожих
поселенців задля консолідації української нації та дієвішого захисту теренів розселення нашого етносу» [1] С.182.
«етнічний склад як гасло «Україна для українців»» [1] С.44.
И что же пан Лукьяненко предлагает делать с «нацменами»?
«На них (москалей – В.П.) не діють слова (интересно, а на Лукьяненко они действуют? – В.П.), бо вони зомбовані ідеєю московської імперської зверхности (чья бы корова мычала! Вон Тягныбок намерен построить украиноцентричную империю в границах: Черное море – Балтийское море; Карпаты – Урал. Ему, значит, можно? – В.П.), на них діє тільки сила, І ради іншої з ними немає, окрім як бути сильними і тримати над ними моцний кулак – тод
Вернуться к началу Перейти вниз
Посмотреть профиль
Щелкопер

avatar

Сообщения : 10
Дата регистрации : 2010-06-05

СообщениеТема: Re: «Классики» украинского национализма   Чт Окт 21, 2010 1:28 am

«Здравствуйте, соотечественники!
В этой статье продолжим разбор теории Л.Лукьяненко. В частности рассмотрим такой вопрос: сравнительная характеристика украинской и русской (Лукьяненко чаще пишет – московской) наций во всех аспектах их этничной сущности. Украинцы у Лукьяненко – это народ, исполненный всех мыслимых и немыслимых достоинств, образец для подражания, и вообще – нация, с которой началась человеческая цивилизация, что я уже рассматривал в предыдущей статье. А московыты – народ, которому Лукьяненко отвешивает такие эпитеты: грубый, грязный, коварный, подлый, ленивый, тупой, и т.д. и т.п. Ау, Левко Григорьевич, и как это такие мерзкие существа сумели построить величайшую империю мира? Вы пишете, что Российская Империя – империя зла. Остаётся подивиться эдакому совпадению мыслей украинского националиста и голливудского актера, вечно игравшего крутых парней с Дикого Запада, а потом (вот чудо) – выбившегося в президенты США (там такие и нужны), и как-то ошарашившего американский народ известием, что он-де отдал приказ о ядерной бомбардировке СССР (а значит и Украины). Такой милый дядя, такая империя добра…
Левко Григорьевич! Самый опасный идеологический враг Украины – это вы и ваши идейные побратимы, ибо если поверить вам, то получается, что украинцы покорились абсолютно никчемному и бездарному народу: «погляньмо на це з такого народно – психологічного спостереження: привозять трьох новобранців до полку українця, еврея, москаля. Випускають на подвір’я і кажуть: «ідіть і шукайте собі місце». (это вы, Левко Григорьевич, в Советской Армии в которой отслужили 9 лет такую «демократию» видали? – В.П.) Пішли. Українець запитує: «Де тут полкова школа?»…
Москаль запитує: «А де у вас корчма?» (Вы за идиотов своих читателей держите? Где вы видели в полках корчму? – В.П.) Отже, українець тягнеться до знань,.. москаль – до розваг.» [1] С.136. Отже,..будь так – все должности в московской империи заняли бы украинцы, а столицу перенесли в Киев и превратили бы «империю зла» в «империю добра»! Він (москаль – В.П.)…Нахабний, грубий, буденно хитрий, підступний…»[1] С.138. Вы, Левко Григорьевич, жалуетесь, что у украинцев сильно развит комплекс неполноценности. Да ведь вы же его украинцам и прививаете! Вот не было ничего хорошего на Украине последних 300 с гаком лет, ибо панували тут москали – поганый во всех отношениях народ. Но возникает вопрос: «Кем же были тогда украинцы, если терпели над собой иго таких грубых, тупых скотов?» «А москаль загалом живе сьогоднішнім днем – це просто біологічна істота!» [1] С.138. Вы, Л.Лукьяненко, замечательный публицист и пишете красиво и убедительно, да вот только исходные посылки (постулаты) у вас насквозь брехливые (это именно намеренная ложь, а не недопонимание). И поэтому – не построить нормального и стабильного государства на основе вашей теории, и именно это я и намерен вам доказать.
Основной постулат государственного строительства вы формулируете так: «…світ збудований на конкуренції і затятій боротьбі поміж народами і що місце української нації під сонцем залежить від уміння силою (і розумом, далебі) відстояти це місце;» [1] С. 182. То, что вы сформулировали, правильнее всего будет назвать термином: нациократия. Это даже не гитлеровский нацизм, ибо у Гитлера был синтез национализма с социализмом (социализм для истинных арийцев). У вас же – синтез национализма с капитализмом (капитализм для щірих украинцев). «Наш національний ідеал – право бути різними: право ледачого бути бідним, право роботящого бути багатим. І багатий, ясна річ, є зразком.»
[1] С. 287. Гладко было на бумаге…Как сейчас, – так работяги бедные, как церковные мыши, а те богатые, которые «ясна річ є зразком» – что дюже трудолюбивы? Кстати, а где тут права нацменов? Персонально для вас, випускника МГУ 58г., сообщаю: проблематика государственного строительства включает в себя два главных вопроса (мелкие пока опустим): государственный строй (т.е. – инстанцию, издающую базовые директивы, распоряжения и т.д. На основе которых издаются распоряжения, директивы и т.д. нижестоящих инстанций), и – форму собственности на средства производства! Вы пишете: «Українець – господар на своїй землі.» [1] С. 74. Может ли он быть «господарем», если фабрики и заводы принадлежат капиталистам, в т.ч. и иностранным? А если ещё и землю распродадим? Вы можете сколько угодно ругать коммунистов, но второй постулат государственного строительства у них исключительно верный: форма собственности на средства производства должна быть именно государственной. И это не только целесообразно, но и справедливо, ибо наг приходит человек в этот мир и не может он честным трудом заработать себе завод или фабрику (я уж не говорю про транснациональные корпорации). Тем более земля не может быть товаром, ибо она не является продуктом человеческого труда. А если мы распродадим землю (купят конечно самые богатые, т.е. – европейцы и американцы), тогда украинцы лишатся ещё и «жизненного пространства».
С чего вы взяли, что народы должны обязательно драться друг с другом? История полна примеров мирного сосуществования народов в пределах одного государства (США, Канада, европейские страны, Россия в том числе). Фокус в том, что империи (и государства в т.ч.) не строятся путем одного лишь вооруженного насилия:
«Мусимо бути більше державниками, як націоналістами, пам’ятаючи, що жид, поляк або москаль, що твердо стоїть на грунті українськой державності, є Ії ліпшою підпорою, як українці, що марять про федерацію.» Угадайте с трех раз – кто сие сказал? Будущий автор «Интегрального национализма» Д.Донцов! Вот то-то и оно. Да потому-то и смогли «московыты» построить империю, что народам в нее входящим в этой самой империи было комфортнее, чем вне её. Будь иначе – рухнула бы эта империя в ай момент!
Да, ныне часть народов Российской империи пустилась в «свободное плавание». Да, соглашусь с тем, что вина за это русского народа весьма и весьма весома (русский великодержавный шовинизм является самым дестабилизирующим внутренним фактором для империи), но, панове, что – лучше стало? Возьмем Грузию. При СССР про грузин ходили анекдоты, типа: папа воспитывает сына: «Гиви, если ты не закончишь школу хотя-бы на тройки (была пятибалльная система), то я не куплю тебе «черный Волга» (600-й мерс по нашему), а наоборот, на позор всему Кавказу куплю «белый Жигули»!». В Прибалтике были такие производства: «Дзинтарас» (парфюмерия), трикотажное производство, радиоэлектроника (ВЭФ, Спидола), у меня в детстве был подростковый велосипед прибалтийского производства (и это только то, что я знаю). Что осталось? Шпроты? Надолго ли, после «войны с памятниками»? Вы, Л.Лукьяненко пишите: «А теперечки он як героїчно чеченці воюють!» [2] С. 10. «Теперечки» уже не воюют – сообразили, что с Россией лучше, чем без неё.
Что вы ещё ставите в вину московитам? Издевательство над украинской мовой – как перевести: ««Паду ли я стрелой пронзенный» чи не так: «Чи я впаду дрючком пропертий»?» [1] С. 159. А как перевести на русский: «Франт в галошах идет по бульвару из цирка в театр»? (отметьте, что все слова фразы заимствованные). Может так: «Хорошилище в мокроступах грядет по гульбищу из ристалища в позорище»? Позорище (старорусск.) – зрелище, от слова: по-зор, зор, зрить, видеть – обозначало любые народные сборища, ярмарки, гулянья и т.п. Или так: «автомобиль поехал к фотографии» – «самопер попер до мордописни»; вариант – к сусалописни, сусало (старорусск.) – лицо; вариант – к светописни (фотография). Можно вспомнить попытки перевести на русский слова: атмосфера – «колоземица» (окружающее землю); горизонт – «небоколица» (околица н**а) – смешно? Не правда ли смешно? Смешно! Такие приколы есть в любом языке, чего психовать-то?
Вы правильно пишете, что большая часть российских культурных деятелей (а так же: ученых, военных, государственных мужей) не русские по крови. Но задумайтесь – чего это они все строили Российскую Империю каждый в своей отрасли? Значит, была в ней какая-то притягательная сила, значит была она желанной для этих людей (из под палки не напишешь хорошее произведение, и научное открытие не совершишь), а вы тут нам про «империю зла» вкручиваете…
Что вы там пишете про террор беглых московитов в отношении коренного населения Сибири? «Тунгус пішов своєю уторованою стежкою на полювання у глибину лісу. Москвин чекає у засідці. Тунгус повертається з полювання зі здобиччю. Москвин убиває тунгуса і забирає його здобич! (чушь полнейшая – В.П.) Російська література…повна прикладів (именно про это – В.П.) [3] С. 67. Левко Григорьевич, а не могли бы вы привести список этой литературы, или конкретные примеры описанных вами действий москалей, что бы ваше вранье хоть как-то правдоподобно выглядело! Бредятина фантастическая! Как коренной сибиряк, сообщаю вам персонально – тунгусы (а так же прочие народы Сибири) не ходят на охоту проторенными стежками (они в тайге вообще тропинками не пользуются, по крайней мере на охоте), и устраивать засады на них бесполезно (вернуться в стойбище могут совсем с другой стороны). А если ж кто-то «тунгуса» убьет, то расплаты он скорее всего не минует – «тунгусы» тайгу знают как свои пять пальцев (куда как лучше пришлых русских) и выяснить отчего погиб их соплеменник для них труда не составит. И наказать виновного.
Теперь рассмотрим вашу любимую тему – голодомор 32 – 33 г.г. Разумеется, вы пишете, что виновники этого кошмарного злодеяния: злой гений товарища Сталина, коммунистическая идеология и московиты – народ сплошь каннибалы и кровопийцы. Однако, прочитав изрядно вашей (и не только вашей) писанины по этому поводу, я не нашел ответ на простой в сущности вопрос: «Какова конечная цель акции?» Если, как вы пишете, собрались «коммуняки» с москалями и, руководствуясь людоедской коммунистической идеологией, под патронатом тов. Сталина взялись выморить голодом украинцев, то какую цель они перед собой ставили? Выморить украинцев всех? Так в чем проблема? Ещё год – другой такой голодухи, и Украина вымерла бы вся. Опять – же цель?
«…очистити Україну від українців і самим її заселити»? [1] С. 30. Верно учил д-р Геббельс: «Чем чудовищнее ложь, тем охотнее люди в нее верят» С чего вы взяли, что москали спят и видят сладкий сон: как бы это отобрать у украинцев их землю? Сейчас в России живет прорва украинцев – даже они отчего-то не рвутся в Украину, а москали, живущие в Украине, – не рвутся в Россию. Да потому и не рвутся, что мы – единый народ (нравится вам это или нет) с незначительными местными отличиями. И мне – русскому (москалю, кацапу – нужное подчеркнуть) найти с украинцем общий язык так же просто, как и с русским.
Одначе, вернемся к голодомору – организация акции такого масштаба требует соответствующей документации, процентов 70 – 80 которой должно было осесть в Украине. Где директивные документы, типа: «Организовать в Украине (обл., р-не.селе) голодомор с целью: уничтожить голодом (?)% населения Украины (обл., р-на, села), для чего: (перечень мер)» Исполнители должны ведь понимать что они делают (хотя бы от уровня обкома, райкома и выше). А наверх должен был устремиться поток отчетной документации (ЦК и тов. Сталин должны знать об успехах в деле истребления украинцев), оседая на каждой бюрократической «ступени». Чего коммунистам было бояться в 32 – 33 г.г.? Спрятал бумагу в архив, и – порядок. А если и произошла утечка – объяви буржуазной (националистической) пропагандой, всего-то делов. Так что ж вы, Л.Лукьяненко, не публикуете эти разгромные материалы? Где они? Ах, нету…Максимум, чем вы смогли поживиться – постановление РНК УССР и ЦК КП(б)У про занесение сел на «черные доски». [4] С. 62. Меры к нерадивым хлебозаготовителям предполагалось применять такие: вывезти товары из сельской «крамнычки», запретить колхозную и кооперативную торговлю, запретить кредитования и изъять все финансовые обязательства
[4] С. 62. Охотно верю, что эти меры больно ударили по селянству. Вот только к голодомору они привести никак не могли, ибо кормился селянин в 32 – 33 г.г. со своего амбара, а в магазине покупал только промышленные товары: соль, спички, ситец, реманент. Ну и где же в означенном постановлении слова: «Изъять у каждого крестьянина весь хлеб «под метелочку». Изъять любое другое продовольствие, в т.ч. – еду, что стоит в печи»? Да и идиотом надо быть, что бы постановление, прирекающее миллионы людей на голодную смерть, печатать в открытых источниках (Вісті ВУЦВК – 1932 г. 8 груд.).
Отметьте: коммунисты запрещали колхозам и крестьянам, не выполнившим хлебозаготовки, торговать. А чем они могли торговать вообще? Да только хлебом и другим продовольствием. Дело тут вот в чем: закупочные государственные цены были в несколько раз ниже рыночных, и крестьяне естественно хотели продавать по рыночным. Т.е. – государство говорило: ах, вы не хотите продавать хлеб по низким ценам, а хотите только нажиться? Так мы не дадим вам наживаться, – сожрите свой хлеб сами. А вот какие распоряжения издавали низшие инстанции на основании этого распоряжения РНК и о чем докладывали наверх – вопрос конечно интересный, жаль только, что Л.Лукьяненко его старательно обходит. Скорее всего, местные власти, не видя иной возможности обеспечить города хлебом, и впрямь начали принудительно изымать хлеб. Конечно, в таком случае возможны были всякие перегибы. Москву могли просто поставить перед фактом: или сдохнут рабочие, или прижмем крестьян.
Спасибо вам, Левко Григорьевич, за то, что вы привели цифры. В 1932 году собрали урожай – 12,8 млн. тонн, вывезли из Украины – 7 млн. тонн [4] с.62. Поверим этим цифрам, хотя они взяты «с потолка», без ссылок, и есть другие цифры: план хлебозаготовок – 5,7 млн. тонн, несколько раз снижался, и составил по факту –
3,5 млн. тонн. Поверим Леве, что бы не говорил что какой то «коммуняка» врет. Таким образом, в Украине осталось – 5,8 млн. тонн зерна. Я разделил 5800млн. кг на 32млн. чел.
(количество людей в Украине, включая младенцев и дряхлых стариков) и365 – количество дней в году. Калькулятор мне выдал цифру: 0,49657534246575342465753424 кг зерна в день на человека. Т.е. – 0.5 кг зерна в день на душу населения. Отнимем половину на посев, прокорм скота и т.д. Получаем – 250 г. в день на ту же душу. Не курорт, но и не Освенцим. В блокадном Ленинграде житель (только работающий!) получал в день пайку
125 г. хл**а (сто двадцать пять голодных грамм с огнем и кровью пополам). Так у блокадника не было подсобного хозяйства, не было речки с рыбой и леса с ягодами и грибами, не было озер с камышами (из корневища камыша получается отличный заменитель муки – мне отец, переживший голодовку 47-ого на Алтае, рассказывал). Так с чего же украинцы в 32 – 33 г.г. массово вымирали?
А может не так уж и массово? А может причина голодомора – не злой гений Сосо Джугашвили, а, например, – происки контрреволюционеров, кулаков и подкулачников? Это ведь лозунг оппозиции: Чем хуже – тем лучше. Коммунисты и Сталин лично заботились о народной медицине, о народном образовании (свидетельства исходят в т.ч. и из лагеря ОУНовцев, да и пример Л.Лукьяненко, получившего в 58-ом диплом юрфака МГУ об этом же говорит). Так зачем Сталин тратил кучу денег и сил на лечение и образование заведомых покойников? Во, логика: лечить и обучать народ, а потом его голодом выморить! Но логика – она либо есть, либо она националистическая.
Что ещё пан Лукьяненко предлагает нам в качестве доказательства? Информационную записку итальянского консула Градениго своему правительству. [4] С.64. Где взял документ? Молчок! То, что это брехня, – видно невооруженным глазом. Прямо сразу
Градениго упрекает весь мир (а значит и свое правительство), что он никак не реагирует на голодомор в Украине. И втык от правительства не получил, что лезет не в свое дело?
Но главное не это – таких документов (и в первую очередь немецких) должны быть многие десятки. Где остальные? Чего Гитлер и Дуче (Муссолини) – союзники не опубликовали их во время Великой Отечественной Войны? Вот плюха была бы Сталину и коммунистам! Чего Америка во время Холодной войны не опубликовала? Германские, а особенно итальянские архивы ведь были ими захвачены! Да и сами янки информацию имели: во время гражданской войны работала у нас американская гуманитарная организация – АРА. Помогала голодающим, а попутно – шпионила. Так что янки и без чужих архивов знали, что у нас деется. Однако молчали. Причина? Видимо дипломаты в своих отчетах (а они должны были писать отчеты) писали нечто, не подтверждающее версию о голодоморе как о намеренном геноциде украинского народа. А теперь я вам объясню цель коллективизации: «…за станом на 20 жовтня 1941р…З України вивезли в Росію 20302 трактори, інші 50 тис. розукомплектували, поламали, знищили…» [4] С. 83. Т.е. в 41 г. Украина имела как минимум 70 тыс. тракторов (на самом деле куда больше – точную цифру я ещё не выяснил). Вот это и есть цель коллективизации – посадить крестьянина за штурвал комбайна, за рычаги трактора, – превратить мелкотоварное, отсталое хозяйство в передовое, крупнотоварное. Я помню колхозы Советского Союза – мощные агротехнические комплексы. Сейчас же – что Батый прошел.
Теперь самое время поговорить о культуре. Практически все исследователи (в т.ч. – украинские) сходятся во мнении, что украинская культура беднее русской: «І так ми некультурні. Се безперечно правда: наша нація некультурна.» М.Михновский. Л.Лукьяненко описывает «хамовитих московитів», перечисляющих русских культурных деятелей, добрая половина которых – украинцы или поляки. [1] С. 158. Вопрос конечно интересный – почему русская культура богаче украинской. И это при том, что сами украинцы – культурный, всесторонне развитый народ. Достаточно вспомнить, что украинцы внесли весомый вклад в развитие, как Российской Империи, так и её культуры. Л.Лукьяненко объясняет это так: Российская Империя запретила всё украинское (творчество, имена) да ещё и ограбила таланты поневоленных наций, и украинцы напрягали все свои силы на выживание и борьбу против колониального ярма. А на культуру сил уже не оставалось…[1] С. 158. Какая наглая националистическая брехня!
Кацапка Марко Вовчок (Олена Пчилка так её и обозвала: «нахабна кацапка, що вкрала українську личину») полное впечатление не прониклась пафосом всяких там Валуевских циркуляров и практически все свои «твори» написала на «малороссийском наречии». И она не одна – писатели, историки, публицисты писали на той же «мове», плюя на всяческие запреты: Винниченко, Грушевский, Петлюра, Михновский, Донцов, Липинский…Вы, Левко Григорьевич, пишите: «Хіба Гоголь не писав би українською мовою, коли б вона не була заборонена, осміяна й принижена?» [1] С. 157. Шевченко писал, и Л.Украинка писала и многие другие…(Котляревский, например, кстати, – поляк.
Липинский Вячеслав Казимирович – тоже поляк. Что, Украина ограбила Польшу? А вот слегка подзабытый ныне Вовочка Резун (Витек Суворов) писал на «великом и могучем» – ему то украинцу кто мешал «за бугром» по украински писать?). Но это 19-ый – начало
20-ого века (кроме Суворика), А сейчас? Какой Валуевский или Эмский указы мешают сейчас? Петровка и другие книжные рынки завалены высококлассной российской продукцией – умной, содержательной, высокопрофессиональной. Есть украинская книжная продукция, но читать её – радости мало.
Пример: Мария Матиос «Солодка Даруся», описания там такие: какой-то «сільський хлопець» надел на своего «дурня в штанах» гайку – поспорил на бутылку пива. «Дурень» конечно же распух, и гайку пришлось распиливать. Это женщина такую похабщину пишет. Там же: один колоритный персонаж по прозвищу «Цвычок» примерно так отшил надоевшую ему молодицу: «А не натерла ли ты себе мозолей на той сморщенной штуке, когда плясала на чьей-то там гулянке, бо так ногами пидфитькувала, что смереки встыдалы ся?».
Наталья Талан «Яга»:Девочка – подкидыш Ядвига (Яга) удочерена бездетной парой. Семья распалась, девочке понятно пришлось несладко. Все её помыслы: Как бы на чужом горбу в рай уехать (в частности, – мошенничеством завладеть чужой квартирой). В книге описания: секса школьницы (Яга) с учителем (отбила малолетка мужика у учительницы); попытка школьного электрика изнасиловать ученицу (Ягу); попытка маньяка изнасиловать все ту же Ягу; подростковый секс (в т.ч. – групповой); подростковая беременность (подружка Яги, Яга), попытка срыва, аборт (подружка). Правда «хеппи енд»: Яга встретила хорошего парня, вышла замуж, родила ему ребенка. Мораль сей басни?
Оксана Забужко: её «Полевые исследования украинского секса» я не читал, читал сборник «Инопланетянка». В парочке повестей описывает лесбийские отношения
(девочки – подростки). Учитесь, девушки! Остальное содержание – соответствующее.
Сергей Ухачевский «Чужа гра»: Фраза одного «братка» по поводу убийства другого «братка»: «Умер Максим, ну и х…с ним, положили в гроб – мать его вё…». Причем, это я сокращаю – Ухачевский чешет открытым текстом, ничуть не смущаясь. Расхожая фраза – обращение ещё одного «братка»: «ё..ты, старый», и тоже без сокращений. Не матюкайся, Сереженька, – москаликом станешь.
Не могу пересказать всю современную украинскую литературу, что я прочел, так сказать – в научных целях. Поверьте – достаточно (В.Ешкилев «Пафос»; И.Шкляр «Маска», «Елементал» и т.д.). Сюжеты вертятся в основном вокруг криминалитета и сексуально – бытовых отношений, причем все это, пардон, – так пошло и низменно…
Есть исторические романы (или произведения с элементами исторического романа):
«Маска»; «Пафос»; «Солодка Даруся» (Эх, как все это не похоже на советских украинских писателей: Нину Бичую; Олеся Гончара; Василия Стрепета…) Что бросается в глаза – непомерно большое количество секса и постельных сцен в описаниях (создается впечатление, что у украинских писателей это больная тема, хотя скорее всего им просто не о чем больше писать), и практически полное отсутствие каких-то глобальных, цивилизационных вопросов: строительство государств (в т.ч. империй), функционирование государственных институтов, осмысление пройденного цивилизацией пути и дальнейшее цивилизационное развитие; человек и техносфера , человек и виртуальная реальность, контакт с «братьями по разуму», – вот неполный перечень тем осмыслением и описанием которых заняты российские писатели (только я вас прошу – не тычьте меня носом в российскую пошлятину: Дарью Донцову, Эдичку Лимонова и т.д.
Я все это знаю, но «хорошо – плохо», вечная дилемма, – никуда от неё не деться). В этом-то и заключается основной порок современных украинских произведений – в безидейности, в бездуховности. Вот вам и ответ на вопрос: «Почему украинская национальная идея не сработала?». И не могла сработать! Если она состоит только в том, что бы выгнать из Украины чужаков, отгородиться от всех и вся частоколом ракет и китайской стеной с лесом на ней ([1] С. 160.) и сидеть размножаться – то не та это идея, что может вдохновить народ. У Чехова есть повесть: «Человек в футляре», а тут целая страна будет «в футляре».
А в России идет формирование новой имперской идеологии, и цель – прорыв в будущее, к звездам! Вы бы, Л.Лукьяненко, прочитали хотя бы роман – дилогию Р.Злотникова
«Империя» – может на многие вещи по другому смотрели бы. Да с чего вы взяли, что империя это плохо? Как государство имеет большие возможности по сравнению с отдельным «индивидуем», или там – с коллективом, так и империя, представляя организацию более высокого порядка, чем государство, и возможности , соответственно, имеет куда большие, чем отдельное государство. Экспансия в космос, да и решение наших сугубо земных проблем вряд ли возможны без имперской формы правления. Позволю себе одну цитату из романа «Империя»: «Человечество уже стоит на пороге звезд, но, если оно шагнет за этот порог, будучи расколотым, звезды рухнут на землю и – горе самодовольным. Мы опять вернемся в пещеры.». А мало вам Злотникова – читайте Ливадного о величайших империях космоса. О любви и дружбе, о боевом братстве, о практическом решении сложнейших задач с которыми столкнется человечество в ходе освоения новых миров. Это не пересказать. Это нужно читать. Кому тогда, Левко Григорьевич, будут нужна ваша, извиняюсь, «Великая Украина»? Вы уже проиграли идеологическую войну. И пусть пока это только фантастика, – когда-то и самолет был фантастикой. А если вы это прочтете, то поймете главное: для того, что бы идти вперед, человечеству нужна идеология не конфронтации, а сотрудничества. В том числе и с нелюдьми. Нужна идеология прощения, милосердия: бейся с врагом (человеком, ксеноморфом, искусственным разумом) на поле боя, но, когда враг повержен, – постарайся его понять, простить и найти точки соприкосновения. Так простите и вы нас русских за то зло, что мы принесли на эту землю – ведь добра мы вам сделали неизмеримо больше. Подадим же друг другу руки и пойдем к новым целям, к новым свершениям, как бы пафосно это ни звучало. На этой мажорной ноте позвольте и закончить .

Владимир

Литература:
[1] «Національна ідея і національна воля» Л.Лук’яненко
[2] «Маршал Жуков і українці у Другій Світовій Війні» Л.Лук’яненко
[3] «Незнищенність» Л.Лук’яненко
[4] «Злочинна суть КПРС – КПУ. Нюрнберг – 2» Л.Лук’яненко
Вернуться к началу Перейти вниз
Посмотреть профиль
Щелкопер

avatar

Сообщения : 10
Дата регистрации : 2010-06-05

СообщениеТема: Re: «Классики» украинского национализма   Чт Окт 21, 2010 1:29 am

Здравствуйте, соотечественники!
Предлагаю вашему вниманию книгу Н.Воротиленко «Заповіт Петра I», далее, все указанные так: С (...) цитаты, по тексту этой книги. Такого мне читать ещё не доводилось!
Держитесь, братья мои единокровные москалики, – список ваших леденящих кровь, ужасных преступлений занимает 114 страниц по 512-ти пунктам! (не поленился подсчитать, хотя, некоторые пункты перечислены дважды, а то и трижды). Ну, что, – порвем на груди своей рубашки и посыпем головы пеплом, как того требует пан Воротиленко? Дядя, кстати, исключительно одаренный и эрудированный: кто-нибудь читал у Чехова повесть: «Палата №5»? Слышу хор возмущенных голосов: «Палата №6»!
Да что вы говорите? Возьмите указанную книгу и загляните на С.156. А может кто помнит год ввода советских войск в Афганистан – 1979г.? Не может быть! На С.260 написано 1982г.! Правда, на С.125 правильно указаны годы войны в Афганистане: 1979 – 1989гг.
Такой вот «плюрализм мнений» в одной отдельно взятой националистической голове.
«1938р. – війна проти Фінляндії, Польщі, Румунії» С.260. В Польшу советские войска вошли 17 сентября 1939г., в Финляндию – 30 ноября 1939г., с Румынией мы тогда не воевали, – просто т. Сталин сказал: «Попользовались нашей Бессарабией, – верните взад!», что румыны и сделали, подобострастно виляя позвоночником. Это – в 1940г.
Цитирует Галину Новодворскую: «На севере вырос другой национальный характер, темный, как чаща леса…с научным подходом как у бабы Яги (наверно себя любимую имеет в виду, – если кто-нибудь возьмется снимать фильм: «Баба Яга в тылу врага» –
Новодворская пройдет без конкурса и сниматься сможет без грима – В.П.), с гостеприимством, как у лешего.» С.17. Опять меня поправляют! Да не меня поправляйте, граждане, – я и без вас знаю, что Новодворскую звать – Валерия!
И что ж нам этот замечательный «ерундит» пишет по сути? Во вступлении требует от Московии компенсаций и извинений за: (в принципе, эти претензии уже давно озвучены другими националистами, поэтому не будем повторяться), и требует уничтожения Московии: «Такій Москві немає місця в цивілізованому демократичному світі. Вона мусить зникнути…» С.8. Пишет, что: «…більше70% населення сучасної Росії вважають незалежність України, Білорусії та інших республік тимчасовим явищем.» С.9. – империалисты проклятые! Но не пишет, что в Украине, Белоруссии и др. республиках, процент населения, желающего возрождения империи не намного меньший: 60 – 64%. Во втором разделе разбирает Северную войну и Полтавскую битву: «Історія не знає: «що було б, як би…»» С.11. Но Воротиленко не история, поэтому он знает: «Але, як би Петро I програв шведам, можливо, ми не мали б сприятливого грунту для людиноненависної комуністичної ідеї, яка прижилася тільки на теренах Московії (а Китай для вас, дядя, прозрачный? Или Куба? – В.П.),як и не мали б «імперії зла» –Радянського Союзу (а до кучи, – не имели бы и Украины. Все растащили бы такие «милые» соседи: Швеция – север, Польша – запад, ну, а татары – юг Украины. Осталась бы Слобожанщина, да и то вряд ли – В.П.), який розповсюджував комуністичну заразу (просто не могу удержаться: зараза (старорусск.) – прелесть, красота, очарование, любовь, любимая девушка – В.П.) по всьому світі. Ми не мали б I та II світових війн (вот, ни больше, ни меньше – В.П.), і, напевно, Україна не мала б стільки трагедій, жертв та лиха, що були заподіяні Московією Україні» С.11.
А теперь повторите то же самое «на бис», например, про Ледовое побоище, или про Куликовскую битву, или про войну с Наполеоном. Это называется, – сливай воду! Если бы Петр I был бит Карлом XII, то не было б Гитлера и Муссолини (и кучи вождишек помельче)! И британцы с другими европейцами (французы, бельгийцы, голландцы и прочая пузатая мелочь) не хапали себе колоний где надо и не надо (например, в Америке, а потом эти колонии смачно плюнули в сторону метрополий и образовали государство: САСШ – США). Логика даже не на грани – далеко за гранью фантастики, – случись ядерная война, что, тоже Петр I виноват? Пан Воротиленко, очнитесь – вы бредите… Никакому человеку (любого могущества) невозможно было тогда так кардинально менять ход истории на столетия вперед. Сейчас, правда, возможно – развязал ядерную войну…
То, что Петр I пил как лошадь и оттягивался на Всешутейших Соборах, – мы знаем
(Мин Херц – Петр I был веселым человеком). Ну, а кто не пил, может казаки? – ха – ха три раза! Или киевские князья? Владимир Красное Солнышко тоже закатывал пиры, – будь здоров! И наложниц имел 800 штук!
Раздел: «Заповіт Петра I» дивным образом не попал в «Зміст», как и некоторые другие разделы. Тут рассказывается, как некий военный инженер Сокольницкий во время польского восстания Костюшко 13.04.1794г., получил в свои руки захваченные в Варшаве российские архивы. После подавления восстания, отсидел 2 года (какая суровая кара, однако), и уехал в Париж. «На їх (архивов – В.П.) підставі та після свідчень багатьох авторитетів (наверно криминальных – В.П.), у 1797 році Сокольніцкі опублікував працю під заголовком: «Тестамент Петра Великого» С.21. Отсюда следует, что указанная «праця» – банальная фальшивка, ибо, если бы Сокольницкий имел на руках оригинальный текст, то его не надо обрабатывать, как и не надо опрашивать безымянных «авторитетов». Надо просто опубликовать текст документа, – и все. Кстати, что «тестамент» делал аж в Варшаве? Кому он там нужен? И что ж завещал Петр благодарным потомкам?
1) Европеизировать русскую нацию. (и в чем тут криминал? – В.П.)
2) Поддерживать государство в состоянии непрерывной войны (а от кого женщины рожать будут? – В.П.), что бы нация была готова по первой команде выступить в поход.
(вся что ли нация? – В.П.)
10) Женить русских великих князей на немецких принцессах. Это увеличит русское влияние в немецкой империи. (Ага, или наоборот. Кстати, Петр I умер в 1725г., кто-нибудь слышал тогда о немецкой империи? – В.П.)
12) «Тут кожна хвилина дорога. Щоб навести (так в тексте – В.П.), рішучий удар, потайки переправити всі гармати (куда? – В.П.), змусити їх діяти за порядком, з досконалістю, а головне швидко (сами «гармати» будут «діяти»? – В.П.). «…ворожнеча (европейская – В.П.) скоро перетвориться в загальну колотнечу…»
13) «І в той час вона (Россия – В.П.) підсуне свої війська до Рейну (пройдя блицкригом: Украину, Польшу и Германские княжества – «империю», и на сопротивление не нарвется? – В.П.). Негайно ж по п’ятах їх, Росія напустить цілі хмари своїх азійських орд, і поки вони рухатимуться Німеччиною, одночасно вийдуть, два великих флоти, навантажені тими ж ордами, одна з Азовського моря, а друга з Архангельська і під прикриттям Чорноморського й Балтійського флоту, несподівано з’являться у Середземному морі й Атлантичному океані. Вони висадять всіх цих номадів, жорстоких та хижих, і затоплять ними Італію, Іспанію й Францію.» Население частично убьют, частично – загонят в Сибирь. Те, что останутся – сопротивляться не смогут. С.21 – 24.
Война миров! Г.Уэллс – отдыхает!
Итак, сценарий войны ещё раз: Россия отправляет куда-то свои пушки и заставляет их действовать в порядке, совершенно и быстро. Потом, когда все европейские государства передрались друг с другом, но не с Россией (такой лафы никому не бывает!) – десантирует
свою армию на Рейн. А, что? – парашют и аэроплан ещё Леонардо да Винчи в XV веке изобрел! А за войсками, – тучи азиатских орд. Плюс, два флота с теми же ордами выйдут и из Архангельска, плюс, – Черноморский и Балтийский флоты прикрытия. Двум Черноморским флотам надо прорваться через Босфор и Дарданеллы, что само по себе проблематично и в лучшем случае, – уполовинит флоты, а в худшем, наиболее реальном… – тю – тю флоты. Флоту, что вышел из Архангельска, надо обогнуть Норвегию, а там льды даже летом плавают, Балтийский флот заперт в одноименном море. (Что, кстати, хорошо показал XX век. Ни в Первой, ни во Второй мировых войнах Балтийский флот не вел активных действий, ограничиваясь защитой побережья, т.к. был блокирован в Финском заливе). Все вышеперечисленное (включая постройку 4-х флотов) организовать внезапно, – невозможно. Кстати, все «азійські» орды вместе взятые были многократно меньше европейских орд, лезших на Восток с завидной регулярностью.
Да – а – а, – похоже с сурового «бодуна» Петр I (или все-таки Сокольницкий?) сей «тестамент» карябал.
Далее, идет роман в стиле «хоррор», или как клятые москали изничтожали украинцев:
(хронологія злочинів Москви) С.26:
1169г. Владимиро – Суздальский князь Андрей Боголюбский взял и разграбил Киев. А Киев тогда был богаче Парижа и Лондона и имел 400 церквей! (В чем лично я искренне сомневаюсь. Тогда в Киеве было 30 – 50 тыс. жителей. Получается, по храму на каждые
75 – 125 чел. – В.П.) С.26. Одно непонятно, – как это какой-то удельный князек смог взять стольный град Киев, надо полагать, – с неслабым гарнизоном (не встречал я сообщений, что бы киевская дружина в тот год куда-то уходила). А отгадка проста! Андрей Боголюбский собрал всех удельных князей (им давно надоела власть Киева. Были там и галичане и волыняне, словом – западенцы), пригласил поляк, печенегов, и, вот эта орда и взяла Киев! Таким образом, это событие вполне можно считать отдаленным и весьма приблизительным аналогом развала Советского Союза, – местные князьки устали подчиняться центральной власти.
1482г. Московский царь Иван III подговорил татар взять и ограбить Киев (а тогда в Киеве было что грабить? – В.П.) Татары Киев ограбили, а добычей поделились с москалями
(Надо же, какие альтруисты! – В.П.) С.26.
1652г. Земский Собор принял решение про присоединение Украины к «Московии» С. 28.
Ошибка! Означенный Земский Собор проходил 1 октября 1653г. Брехня: Богдан Хмельницкий сам просился в подданство (а не в союз) к Москве. Это Москва долго не хотела брать в свое «лоно» Хмельницкого со казаки, – боялась Польшу.
1655г. Московская армия, двигаясь на Львов, выжгла украинские села на расстоянии
50 – 60 км. от основного маршрута. С.30 Где бы ссылочку на этот интересный факт найти? Полоса «выжженной земли» шириной 100 – 120 км. Не бред ли? Возможно ли это было физически осуществить в то время? Ведь, ни танков, ни самолетов, ни прочих современных «военных игрушек» в то время не было. Самое «продвинутое» оружие – пищаль и мортира, бьющая на пару сот метров. А чего крестьяне не восстали и не перебили эту армию? Спать-то она когда-то и где-то должна, а в деревне не приставишь к каждой хате часового, да и возвращаться придется по той же «черной полосе», – без жратвы, без фуража, – как Наполеону. Самое смешное, что мне вообще не удалось найти никаких сведений об этом удалом походе. Зато в Интернете нашел сообщение, что русская армия воевала тогда в Прибалтике (Вторая Ливонская война)
1687г. Коломацкие статьи, которыми Москва обязала гетмана следить за увеличением числа браков русских с украинцами. С.33. Это у нас «преступление» такое…Так не поступают с врагами, – сексуальные контакты с врагом запрещены под страхом презрения и других таких же «приятных» кар. Так поступают только с друзьями, союзниками.
1704г. Подавление Москвой антипольского восстания Семёна Палия. С.34. Вместе с Москвой это восстание давил Мазепа.
1708г. Админреформа. С.34. В чем преступление? Да и сомнительно, что бы админреформу проводили в разгар войны.
1709г. Полтавская битва. С.35. Ещё одно «преступление», – что же теперь России вообще не воевать?
1729г. Петр I велел переписать все постановления на русский язык. С.39. Надо же, покойник (умер в 1725г.) продолжает править.
1734г. Царица Анна требует принять меры, что бы женить москалей на украинках. С.39.
Комментарий см. выше.
1735 – 1739гг. Около ста тыс. украинских казаков и крестьян мобилизовали на русско – турецкую войну. Погибло 35 тыс. Гетманщина выложила 1.5 млн. руб. – 10 годовых бюджетов. С. 39 – 40. Интересно, украинцам эта война не надо была? Турки с татарами не хватали украинцев в рабство? Да и цифры дядя приводит что то уж больно большие.
1797г. В Украине введен призыв на военную службу. С.48. И в чём криминал?
1847г. Белинский обругал Шевченко. С.52. А до этого Шевченко обругал царя и царицу.
1876г. Эмский (секретный) указ о запрещении украинского языка. С.57.
1883 – 1913гг. Инвестиции в украинскую промышленность давали ежегодную прибыль 23 – 57%, в Московии: 10 – 12%, в Европе: 5 – 6% С. 63. Так, что ж вы тушуетесь, дядя? Приезжайте в Украину и «рубите капусту». Кстати, инвестировали тогда (и снимали барыш) в основном буржуи из Западной Европы.
1917г. Приводит слова Троцкого: «…возвратіть Украіну Россії. Без України нет Россії. Без украінского угля, железа, руди, хл**а, солі, Чорного моря Россія существовать не может: она задохньотся, а с ней і Советская власть, і ми с вамі» С. 67. Вот не знал, что Лев Давыдович в совершенстве владел «суржиком». Хотя, – возможно, сам он родом из Одессы.
1918г. Москвины расстреляли из пушек дом Грушевского, что бы спалить его библиотеку. С.69. Вряд ли те пьяные матросы – анархисты, что палили из пушек бронепоезда, вообще знали, чей это дом. Тем более, – что они могли знать про библиотеку? А палить по дому Грушевского они стали, скорее всего, потому, что дом был большой, – этакая 6-ти этажная «цель» возле вокзала. А с чего дядя решил, что стреляли именно «москвины», а не «хохлы», или другие «нацмены», – решительно непонятно.
1918г. Запрет на преподавание религии в школе. С.69. Такое же «преступление» совершает и нынешняя власть. Да и в других государствах церковь отделена от государства.
1918г. Круты, – куда ж без них? С. 70.
1918г. Цитирует Короленко: ««Коммуния» встречает всюду ненависть…прямая (а бывает ещё и кривая? – В.П.) ненависть деревни (всей) к коммунистам…». То же, – по всем остальным слоям общества. С.71. Будь так, – хрен бы удержали коммунисты власть.
1919г. март. Под давлением большевистской России, принимается конституция Украины и декларируется намерение вступить с Россией в союз. С.73. Какое давление в марте 19-ого? «Полыхает Гражданская война от темна до темна…» – Москву бы удержать!
1917г. Одна квадратная верста в Украине давала в московскую казну 1023 руб. 49 коп. прибыли. Такая же верста в Московии – 451 руб. 63 коп. С. 74. Во первых, верста не такая же, – плотность населения в России куда меньше, чем в Украине. Налоги-то взимаются не с версты, а с налогоплательщиков. А во вторых, – в чем это вы, дядя, считаете: в царских руб**х, или в «керенках»?
1931г. В Ленинграде издали брошюру, где указывается, что в конце 20-х годов, в СССР проживало 81.195 млн. украинцев и 77.791 млн. русских. С.87. Теперь всем понятно, где Ющенко взял эту цифру: 81 млн.украинцев? Не знаю, что за «грамотей» писал сию брошюру и писал ли вообще (пан Воротиленко вполне мог и выдумать), только суммарная цифра украинцев и русских превышает все население тогдашнего СССР (около 150 млн.чел.). Да и в чем состав преступления, – в публикации брошюры?
1932 – 1933 гг. Голодомор с количеством жертв: 12 млн. чел. С.87.; 7 млн. чел. С.88.
1932г. Москва продала за рубеж 17,3 млн. тонн украинского зерна и 300 тыс. тонн муки.
С.95. Ещё одна фантастическая «цифирь», – по данным Л.Лукьяненко (который, ясен – красен, в «ворота» коммунистов играть не намерен), урожай 1932г. в Украине составил:
12,8 млн. тонн, забрали – 7 млн. тонн.
1933г. Москва продала в Европу 16,8 млн. тонн украинского зерна и 300 тыс. тонн муки.
С.96. Комментарий см. выше.
Январь 1933г. – январь 1934г. Из КП(б)У выгнали более 100 тыс. чел. И в чем преступление? Выгнали ведь, не расстреляли. Наоборот, вам, дядя, радоваться надо, что «коммуняк» меньше стало. Да и правильно делали, что выгоняли, – если бы при Лёнечке Брежневе гнали «коммутантов» поганой метлой, – «Троя (в смысле СССР – В.П.) может быть стояла и поныне…»
1936 – 1941гг. Жертвы Быковни: 150 тыс. чел. С.101. Т.е. – порядка 80 чел. в день без праздников и выходных. Не бред ли? И на «исполнение» – час: «Акти засвідчують
(Воротиленко их читал? – В.П.), що розстріли відбувались, як правило, між 23-ою та
24-ою годинами.» С.102. Можно посмотреть и с другой стороны: в те годы в Киеве не набиралось и полмиллиона чел. Ну, пусть 500тыс. чел., пусть 600тыс. чел., если приплюсуем окрестные деревни. Это значит, что в Киеве был расстрелян каждый 3 – 4-ый житель. Но это ведь не все, – известно, что при самом крутом терроре, процент казненных не превышает 20 – 25%. Остальных осужденных – в лагерь: 150 тыс. х 4 = 600 тыс. чел.
Т.е. – все киевляне, до младенцев и дряхлых стариков включительно, должны были, либо лежать в Быковнянском лесу, либо тайгу «пропалывать»!
1938г. Только за несколько первых месяцев было арестовано 67 тыс. интеллигентов. С.103. Откуда их взялась такая прорва?
1949г. На Колыме по приказу Москвы в болоте топят 3 тыс. украинок 13 – 14 лет, что бы не кому было рожать бандеровцев. «(В.Котляр «Независимая газета», 17 листопада 1995р., Одесса)» С.117. Воротиленко, – хрен моржовый! Откуда ты эти данные берешь? От чего независима эта газета, – от исторической правды? Где подтверждающие сие документы? Значит, сперва, по приказу Москвы, этих девочек с Украины привезли на Колыму, а потом, по приказу Москвы, их уже на Колыме утопили? А на фига? Не проще ли их было расстрелять в Украине, из трофейного немецкого оружия? Хрен бы кто что потом доказал. И чего бы не утопить в болоте 3 тыс. русских девушек, что бы не было кому рожать власовцев?
1954 – 1956гг. На освоение целины было направлено почти 100тыс. украинских юношей и девушек. С.118. Вербовка была добровольная, оплата – хорошая, после «командировки» никто не мешал вернуться домой.
1954г. Танками и самолетами подавлено восстание в женском лагере. Убито 600 женщин, из них украинок – 500. С.118. Тут Воротиленко даже на газетный листок не послался. Ау, – шановний пан, где сноска? Как вы себе это представляете? Значит, подняли эскадрилью самолетов и ставят боевую задачу: разбомбить ИТК – №(?). Как летчики его найдут? ИТК ведь не прописаны в перечне их целей! Ну, нашли, – накрыли фугасками, заодно, – перепахали периметр с заграждениями и вышками с часовыми (периметр прижат почти вплотную к баракам, что бы минимизировать его длину). Ещё смешнее, использовать танки, – их ведь надо как-то перебросить к лагерю. Опять же, – перебросили, и что дальше? Орудиями они будут по баракам лупить, или траками пусть женщин давят? Проблема все та же, – снаряды без разбора скосят, и часовых, и контролеров, и вольнонаемных, – всех, кто оказался в зоне и рядом. Объясняю, как на самом деле давят бунт в зоне, при условии, что зеки не взяли заложников (сам я служил «вертухаем»): Пригоняют пожарную машину с брандспойтом. За руль садится солдат. Вместо машины могут использовать БТР – 152 (фактически это – бронеавтомобиль), или, – ничего, если не сложилось. Впереди идет взвод – другой с касками, щитами и дубинками. Прикрывает, – взвод автоматчиков. Зеков «метелят» и сгоняют на плац, усаживая на корточки, по нападающим, естественно, стреляют. И никаких тебе танков и самолетов…
1956г. На XX съезде Хрущев выказывает намерение правящей клики в недалеком прошлом выселить всех украинцев. С.118. А ещё обещал показать капиталистам «кузькину мать», построить коммунизм за 20 лет и показать последнего попа, – умом и сообразительностью этот потомок казацкого рода (фамилия Хрущев, скорее всего, происходит от казацкого прозвища, – Хрущ) явно не отличался.
1970г. Приказ Минобразования СССР, про написание и защиту всех диссертаций только русским языком. Утверждение, – только в Москве. С.123. Ещё одна чушь, – в Москве просто замаялись бы утверждать диссертации со всей Украины, – слишком их много.
Да и как это сделать практически, – автор должен с «дисером» ехать в Москву?
1972г. На заседании политбюро ЦК КПСС, Соломенцев в частности высказал претензию, что в Украине слишком много товаров, рекламируются на украинском языке. С.123. И это чушь, – в СССР рекламы не было в принципе!
2004г. Вмешательство Москвы в президентские выборы. С.139. Чья бы корова мычала!
Уж как Запад вмешивался!
Вот такие у нас «преступления» Москвы, – краткая выборка.
Далее идут высказывания «москвинов» про себя. Квинтэссенцией всех высказываний тут могут служить слова В.Розанова: «…Московщина – це потвора, що нею навіть пекло гидилося б і виригнуло на землю…не народ, а пекельна потвора.» С.171.
Какой-то Масаинов «изливал душу»: «А зізнаймося щиро:
– ми, москвини, є народ небезпечний, бо, маючи азійську кров, ми жорстокі від природи. – виховані на великих обширах і надзвичайно витривалі, ми, москвини, є кочовниками, загарбниками і галапасами на тілі наших сусідів.» С.172. Что-то Масаинов чушь городит.
Русские колонизировали только часть Евразийского континента (примерно половину), а западноевропейцы влезли во все без исключения континенты! В обе Америки, в Африку, в Австралию, ну, и, конечно же, в Евразию, – они, куда только свой нос не сунули! И в Индию, и в Ирак, и в Афганистан, ну, и, конечно же, в «мягкое подбрюшье России», – в Закавказские республики. На саму Россию сколько раз ходили? И кто у нас тут самый крутой захватчик?
Воротиленко привел, аж четыре высказывания В.Ленина, о том, какие тупые эти русские, в т.ч. и сакраментальное: «На Россию мне наплевать, ибо я большевик»; «Вся русская интеллигенция – это не мозг нации, а просто г…о» С.173.
Привел слова Ф.Достоевского: «…Народ, який блукає по Європі і шукає, що можна зруйнувати, знищити лише заради розваги» С.175. Что-то не припоминаю я, когда это русский народ, уподобившись «призраку коммунизма», бродил по Европе. Исключая несколько войнушек, типа войны с Наполеоном, русский народ сидел в России и в Европу не лез. Чего, кстати, не скажешь про казаков, и других «миролюбивых» украинцах, которые наемничали чуть ли не во всех западноевропейских войнах. Да и западноевропейцы лезли в Россию куда чаще, чем русские в Западную Европу. Во время нашей Гражданской войны, в Россию приперлись солдатики, аж 14-ти стран. Чего они лезли к варварам – москалям?
И.Аксаков: «Ох, як тяжко жити в Московщині, в цьому смердючому середовищі фізичного і морального бруду, підлоти, брехні, крутійства, злодійства хлібосольних хабарників, гостинних шахраїв, добрячих падлюк, побожних розпусників.» С.175. И кто ему мешал эмигрировать, если в России так плохо, а в Европе – хорошо?
А.Пушкин: «О, как беден, как груб наш русский язык». С.175. Писал бы на украинском, – вон, как Вортиленко его хвалит, или на французском.
Александр I: «Хто не бреше і не краде, той не москвин» С.176. Интересно, где и когда царь такую чушь сморозил? Где ссылочка, пан Воротиленко?
М.Горький: «…російський народ – глибоко нещасливий народ, але й глибоко нечистий, грубий, і головне брехливий дикун, вдача якого жорстока з диявільською вигадливістю»
С.177. Аналогично, – где «Буревестник революции» такое сморозил?
Булгаков: «Не народ, а худоба, хам, дика орда душегубів, злодіїв» С.177 Если это Булгаков описывал Гражданскую войну, – ничего удивительного.
В.Шмельов: «Це не народ, а історичне прокляття людства» С.177. Гордитесь, братья – москалики, мы, оказывается, ни много, ни мало, а историческое проклятие всего человечества! Интересно, а кто был «историческим проклятием» американских индейцев?
З.Гиппиус: «Сатанинський народ» С.177.
С.Волконский: «Народ, що досі не показав, що він може жити по людськи, отже, не має права жити серед цивілізованих народів» С.177. Ещё одна «чушь собачья». Значит, все т.н.
«нецивилизованные народы» следует истребить, или что с ними делать?
Герцен: «Мы не можем привыкнуть к этой страшной, кровавой, безобразной, бесчеловечной, наглой на язык России, к этой литературе фискалов (это он так про Пушкина с Лермонтовым выразился? – В.П.), к этим мясникам в генеральских эполетах, к этим квартальным на университетских кафедрах. Ненависть и отвращение поселяет к себе эта Россия. От нее горишь тем разлагающим, отравляющим стыдом, который чувствует любящий сын, встречая пьяную мать свою, кутящую в публичном доме» С.178. Да – а – а, уж, – «любящий сыночек» нашелся…Одна ругня. Герцен, как все тогдашние и нынешние «демократы» считал Россию варварской страной, а Запад, – эталоном человеколюбия.
Эх, попал бы он в гитлеровский «Саласпилс», или «Освенцим»; или в польскую «Березу Картузскую». Или ещё в какую-нибудь западноевропейскую страну того времени…
Демократия, – цвела и пахла…по концлагерям. Да и во времена Герцена порядки, скажем, в российских тюрьмах, были куда как либеральнее, чем в аналогичных «ретирадных местах» Запада (довелось как-то почитать газету того времени по этому поводу).
С.Тетерин: «Скільки існує Російська держава, стільки років вона воює та підкорює своїх сусідів» С.181. Да что вы говорите? Ну, ни одного мирного года не было! А западноевропейцы, – мало хлестались друг с другом и вели войны по всему «земшару»?
И.Тургенев: «Якщо б Московщина крізь землю провалилася б, то у світі нічогісінько б не захиталося» С.181. Ваня, Ваня…И ты туда же…Ляпнуть чушь не подумав. Совершенно голословно. Так ведь можно про любую страну сказануть. Только вот про Российскую империю, – вряд ли. Ибо, после развала означенной империи, в форме СССР, Запад и США совсем обнаглели и ведут себя в других государствах как у себя на кухне.
А.П.Чехов: «Какие нравы, какие лица!...Неистовая игра в карты, обжорство, пьянство…и уйти и бежать нельзя, точно сидишь в сумасшедшем доме…» С.181. Отчего ж «уйти и бежать нельзя», а, Антошка? Валил бы на «благословенный» Запад. А мог бы и полезным делом заняться, – вон, Пржевальский и Арсентьев осваивали восточные районы империи, и на обжор и пьяниц не жаловались, – не до того им было.

Что, братья – русские, после прочтения ТАКОГО!!!, ни у кого не возникло желания срочно записываться папуасами? Что б вы знали, – именно такой «сладкий сон» спит и видит Воротиленко: «…ті хто колись дуже хотів, або мусив, бути москвином або росіянином будуть шукати своє українське, білоруське, польське, прибалтійське, кавказьке, європейське коріння щоб не бути причетними до зла варварства, бездуховності, ненависті, жорстокості та майже тисячолітніх злочинів Москви.» С.142. Вот это и есть цель данной книжонки: уничтожить русскую нацию, – связующий этнос Российской империи. Пан Воротиленко, вы, или идиот, или мерзавец, или, – и то и другое вместе!
Потому, что после этого, 1/6 части суши превратится в «кровавый кабак», что мы уже имеем «удовольствие» наблюдать сегодня.
Далее идут высказывания иностранцев про «москвинов». Тут все высказывания наиболее полно отображают слова Ж..Мишле:
«Московщина – це сила дикунська, це світ беззаконня, це світ ворожий всякому законові і насамперед законові моральному. Москвин не має найціннішого, що має людина – це здатність відчувати морально добро і зло…» С.189. Ай – яй – яй! Помереть, не встать! Прям-таки «не має», и все тут! Одно дурацкое мнение выслушали, что дальше?
Генрих IV Сюлли: «Московіти це варвари, з якими не можуть співробітничати цивілізовані християнські народи» С.185. Не знаю, кто такой этот Сюлли (какой-то король XVII века), и чего он такой бред несет, ибо означенные народы сотрудничали с русскими! Бывает же такое, – не могут, а сотрудничают.
1701 Австрийский посол Й.Корб: «Не має такого москвина якого не можна підкупити. Кожний з них за пару рублів складе яку хочеш кривоклятву в церкві, на св. Євангелії, на хресті. Москвин у брехливості не знає ні меж, ні сорому. Ошуканство вважає за мудрість…» С.186. Сдается, это Корб «у брехливості не знає ні меж, ні сорому», ибо, будь так, – развалилась бы Российская империя, как карточный домик. Коррупция, – первый враг государства.
Наполеон Бонапарт: «…коли московський народ вчинить революцію, то…мені бракує слів сказати вам, яке тоді пекло буде там. Москвини не лише найжорстокіші дикуни, але й найпідліші, бо не мають жодного уявлення про мораль. Європейці вшанують моє ім’я тоді, коли Московщина загарбає Європу.» С.186. До сих пор не «вшанували». Если тебе, Бони, не хватает слов, – посмотри на вашу французскую революцию. Вот где «море крови и гора костей», – в процентном отношении людей погибло больше, чем в любой русской революции. А про мораль можешь и не заикаться, во Франции её никак не больше.
Иоганн Бальтазар Шупп: «Москвин, скрізь, де в нього є можливість, пригнічує сильніше ніж турок» С.188. Чего ж украинцы побежали не в Польшу и не к туркам, а под руку царя?
Арчибальд Алисон, американский историк, 1843г. «Пануюча пристрасть московської нації – жадоба завоювань…» С.189. Посмотрел бы лучше этот янки на историю завоевания Америки. Как шли по Америке конкистадоры «с огнем и мечом и ненасытной жаждой золота в сердце…». Как, истреб**я индейцев, изобрели «бледнолицые» ОМП (оружие массового поражения). Дело в том, что до завоевания Америки, индейцы не знали чуму, оспу, и прочие европейские болячки. Соответственно, – не имели никакого иммунитета. Так европейцы одеяла чумных больных обменивали индейцам. Эпидемии косили «тубільців», т.е. – аборигенов. Это и есть ОМП (бактериологическое).
К.Маркс 1858г. «Припинити московський завойовничий порив є вимогою часу» С.190.
Интересно, где это Маркс такое сморозил? А может Воротиленко за него?
Вот такие мы, «москвины», поганые…А кто тогда у нас хороший? Украинцы! Высказывания иностранцев про украинцев:
Петр I: «…народ сей зело умен…» С.191. (Зело(старорусск.) – очень, сильно). С.191. А так же: храбр, дисциплинирован, высококультурен и музыкален. С.191 – 196.
Что думают украинцы про себя, – Воротиленко нам не сообщил. Но я могу восполнить этот досадный пробел:
И.Мазепа: «През незгоду всі пропали, самі себе завоювали»
Пантелеймон Кулиш: Народе без пуття, без честі і поваги,
Без правди у завітах предків диких,
Ти, що постав з безумної одваги
Гірких п’яниць та розбишак великих!
Т.Г.Шевченко: «Погибнеш, згинеш, Україно, не стане знаку на землі»
Н.Михновский: «І так ми некультурні. Се безперечно, правда: наша нація некультурна.»
Н.Михновский: «А в історії української нації інтелігенція її раз у раз грала ганебну й сороміцьку роль. Зраджувала, ворохобила, інтригувала, але ніколи не служила своєму народові, ніколи не уважала своїх інтересів в інтересах цілої нації, ніколи не хотіла добачати спільності тих інтересів…Народ знову лишився без інтелігенції, інтелігенція покинула його в найгірші, найтяжчі часи його існування.» (По сути, – то же, что сказал Ленин про интеллигенцию, только в более развернутом виде. – В.П.)
В.Липинский: «Ви, націоналісти українські, яких націоналізм єсть лише виразником анархічної вдачі, злоби, нікчемності і хаосу в думках…Придумати щось таке, щоб підняти масу і на її спині виплисти наверх – ось на що скеровані всі ваші умові потуги. І тому вас б’ють і завжди бити будуть…Вас б’ють і будуть бити за те, що ви егоцентрики, анархісти, хами…» (Комментарий см. выше – В.П.)
В.Липинский: «…боротьба без цілі, без пуття, без краю – одне слово наша сьогоденна нещасна Україна.»
В.Липинский: «Побили ми себе самі. Ідеї, віри, легенди про одну – єдину, всіх українців об’єднуючу вільну й незалежну Україну провідники нації не сотворили, за таку ідею не боролись…» (По сути, – то же, что сказал И.Мазепа)
М.Шаповал: «у нас нема предків, гідних пошани…Різні хами – розбійники, гетьмани…
Культуру наших предків…сміло кидаємо в піч»
Д.Яворницкий про казаков: «Хижі, жадні крові, не визнаючи ніяких прав чужої власності на землі «бісурменській»…»
П.Скоропадский: «Все поколения нынешних украинских деятелей воспитаны на театре, откуда пошла любовь ко всякой театральности и увлечение не столько сущностью дела, сколько его внешней формой. Например, многие украинцы действительно считали, что с объявлением в Центральной Раде самостийной Украины, Украинское государство есть неопровержимый факт. Для них украинская вывеска была уже нечто, что они считали незыблемым.»
Д.Донцов: «Люди, що не зворушувалися долею ворогів, конаючих на палі…О скільки – цілою своєю суворістю – ближче нам та далека епоха, о скільки ментальність її людей ближча до повітря нашої доби, аніж до ментальності утопістів гуманності і суспільної гармонії (68 стор. пропуску). Це були часи, коли предки наші були всіма зненавиджені. Коли нас прозивали всякими ганьб**чими, прізвищами, коли на нас показували пальцями. Тоді нас боялися і тому ненавиділи. Тепер…Тепер, коли я споглядаю, як тут чи там, в чужій пресі знайдемо похвалу нашому музикові, письменникові чи поетові, чи, особливо, політикові – я відчуваю, що щось не в порядку. Тоді хочеться спитати себе: чи нема тут чогось невідповідного? Чи не забагато запобігливого в наших жестах? Чи не забагато улесливості в нашій усмішці, що так ласкаво стрічають нас?»
С.Петлюра: «Фактично ідея Соборної України була фразою, якою користувались для святочних промов, декларацій і з якої не уміли і не хотіли витягти обов’язуючих логічних наслідків.»; «Може Ви (Петлюра в своем письме обращается к Гуменюку – В.П.) пригадуєте, як в 1918р. наші селяни роззброювали наші ж військові трени-обози? Я знаю більше таких фактів…»
В.Винниченко: «Теперішня Національна Рада отим «урядом», «міністерствами», отою конкуренцією, роздмухуванням старих непогоджень не об’єднує, а роз’єднує всю еміграцію»
С.Бандера: «Наша влада буде страшною!»
Р.Шухевич: «Хай крові по коліна, аби вільна Україна!»
Зенон Кныш (Идеолог ОУН): «Історичне прокляття українського народу – міжусобиці, розруха й братоненависть – найяскравіше ще раз себе заманіфестувало.»
Левко Лукьяненко: «Автор «Слова про Игорів похід» нарікає на князів, що не вміли об’єднати свої сили для боротьби проти половців…У добу Української Народної Республіки брат на брата підняв шаблю, чим полегшив Москві загарбати Україну… Либонь, з нашої минулої історії можна навести приклади громадянської поваги до демократичних інституції, але перед моїми очима постають десятки прикладів кричущої неповаги до них. Ось приклади. 1657 року І.Виговского козаки обрали гетьманом. Полтавський полковник М.Пушкар наступного року повстає проти демократично обраного гетьмана. Де ж тут повага до такої державної демократичної інституції, як гетьман? Коли б Пушкар мав повагу до демократичного інституту – виборів, він би не підіймав повстання, а почекав до наступних виборів. (Далее Лукьяненко описывает такую же историю с Демьяном Многогрешным – В.П.) Із кількох десятків гетьманів лишень кілька померли своєю смертю чи від рук ворога, решта – через внутрішні суперечки, в основі яких була не повага до демократичного волевиявлення козаків, а жадоба поставити себе вище законного керівника. (Далее Лукьяненко описывает аналогичную ситуацию наших дней – В.П.)».
Ю.Ильенко; А.Ильенко: «…створити фракцію – плацдарм у законодавчому органі для тотального наступу українців по всьому фронту ідеологічного, соціального, економічного, культурного та військового життя країни з метою…побудови Могутньої Самодостатньої Україноцентричної Держави…від Карпат до Уралу і від Балтики до Чорного Моря»
Л.Кучма: «Украинская национальная идея не сработала.»
В.Ющенко: Ці руки ніколи в житті не крали»; Народ: «Ці мозки ніколи в житті не думали»
Ю.Луценко: «Можете считать меня расистом»
О.Бузина: «Официальные идеологи создают образ украинца – жертвы, которому все должны. В истории выискивают только примеры катастроф. Живем, как на сельских похоронах. «Круты и голодомор!» – вот «жизнеутверждающие» лозунги для поднятия духа нации. Другие народы гордятся победами. Мы – тем, кто над нами успешнее поглумился»
Да-с, пан Воротиленко, вот в чем вас никак нельзя упрекнуть, – так это в объективности!
А вообще, такие тенденциозные подборки высказываний ровным счетом ничего не доказывают. Тот же Лукьяненко – соловьем заливался, пел дифирамбы украинской нации.
Далее Воротиленко публикует докладную записку прокурора Кошарского Хрущеву. В документе идет речь о спецбоевках МГБ, действовавших под видом бандеровцев. Из записки следует, что приказа терроризировать местных жителей группы не получали, но некоторые агенты при попустительстве кураторов начали практиковать террор (оно и понятно – «воевать» с крестьянами куда приятнее и безопаснее, чем с бандитами). Кошарский информирует Хрущева о фактах нарушения соцзаконности и их пресечении. Кстати, большинство пострадавших были только жестоко избиты (убита только одна женщина), потом этих людей власть вылечила, уголовные дела за бандитизм прекратила. С.197 – 205. Публикует приказ Берии – Жукова, добросовестно передранный с геббельсовской листовки (О чем понятно не упоминает. Указанный источник: Ф.Чуев «Солдаты империи»). С.250 – 251. Поет дифирамбы УПА, не упоминая о жестокой междуусобице внутри самой УПА. С.256 – 258.
Пройдемся малость по цифрам: на С.261 есть таблица из которой следует, что за период 1927 – 1958гг. количество умерших в лагерях зеков составило 32.6 млн. чел. Ниже приписка, что это устаревшие данные 60-х годов. «Згідно сучасних досліджень, кількість загинувших в таборах майже подвоюється.» С.261. Т.е. – около 60 млн. чел. Из них украинцев – 30 млн. чел. «В 30-х роках 50% в’язнів…становили українці» С.83. Сколько было всего заключенных, Воротиленко не пишет, – считайте сами, цифра уходит за 100 млн. одних украинцев. Отдельная ка
Вернуться к началу Перейти вниз
Посмотреть профиль
Щелкопер

avatar

Сообщения : 10
Дата регистрации : 2010-06-05

СообщениеТема: Re: «Классики» украинского национализма   Чт Окт 21, 2010 1:30 am

Здравствуйте, соотечественники!
К моему глубокому сожалению, украинские националисты все никак не уймутся. Предлагаю вашему вниманию книгу некоего С.Чиснока: «Ціна життя» Все указанные так: С.() цитаты, – по тексту этой книги. Во вступительном слове сей пан говорит такое: «Шановний читачу! Заглянь в історію України і ти вжахнешся! Скільки біди та горя зазнали наші люди на своїй українській землі!» С. 4 Пан Чиснок! Загляните в историю любой страны, и вы ужаснетесь. Как, например, «любі друзі» – Дорошенко с Сагайдачным в 1618г. вместе с поляками растерзали и утопили в крови «Московию» и чуть было не взяли саму Москву. Так сказать: «Их села и нивы за буйный набег обрек он мечам и пожарам». Как Хмельницкий под Смоленском резал «московитов» – польскому королевичу Владиславу так понравилось, что он «вшанував» Богдана золотой саблей. А ведь Москва тогда ещё ничем не успела перед украинцами провиниться. Как некоего атамана Сирко в 1645г. занесло, аж в Дюнкерк повоевать. Если кто не знает, где этот самый Дюнкерк, – север Франции, – именно оттуда в 1940г. драпали англичане от гитлеровских «белокурых бестий». В интернете «висит» «Баркулабовская летопись», – так там описываются «деяния» «рыцарей свободы» – казаков. Как они «жадного ратунку» гетману и королю в бою не дали, зато много «учтивых» мещан убили, ограбили, «попоганили», т.е. – изнасиловали. В числе изнасилованных, – шестилетняя девочка.
Загляните в историю Западной Европы, пан Чиснок, – и вы ужаснетесь, – реки крови и неимоверное зверство. В 1242г. 50 тыс. войско крестоносцев взяло замок «Монсегюр».
100 воинов удерживали его в течении года! Вот это героизм! Все находившиеся в замке
(около 250 чел.) до детей включительно, – жестоко казнены. Свирепствует инквизиция:
«И святая инквизиция под страх, очень бойко торговала индульгенциями, очень шибко жгла ученых на кострах», – и не только ученых. Дерутся протестанты и гугеноты с католиками. Организовываются крестовые походы (в т.ч. – детские) Про более мелкие драчки, когда барон поцапался с бароном, можно и не упоминать, – рутина. Широко применяются пытки, в т.ч. – с применением «технических средств» – таких как: «испанский сапожок» – дробил кости на ноге; «железная дева» – железный корпус в виде девы с подпружиненными лезвиями, направленными внутрь. Пытаемого помещали внутрь, и лезвия потихоньку входили в тело, и т.д. и т.п. Казаки, кстати, довольно часто принимали участие в западноевропейских войнушках. Боронили неньку – Україну? Нет – «лавандос косили».
Вы, пан Чиснок, пишите: «Кожне слово у цій книжці, – не плід фантазії, а гірка правда…» С.4. Ну, каждое ваше слово, я опровергать не намерен, но то, что хотя бы часть ваших слов, – наглая брехня, – докажу.
Начинается описание первой мировой войной. Умные – разумные Сечевые Стрельцы знали: «…починаючи с 14 століття, Росія викрала в нас мову, церковні обряди, писемність, культуру…» С.8. Хм, – не знал, что мои предки, до 14 века изъяснялись исключительно жестами и нечленораздельным мычанием. Интересно, а у кого Украина «выкрала» письменность, церковные обряды, да и саму религию, – а, пан Чиснок? «Щирі, працьовиті українські люди із властивою їм добродушністю навчили росіян малювати ікони, пекти хліб, будувати храми і палаци, навчили їхніх попів письма, виголошувати проповіді. Як «подяку» вони організували на Україні гноблення, кріпацтво…» С.9.
После Переяславской рады: «Україна на довгі роки втратила державність і стала колонією «старшого брата»…Пекучим болем пройнялося серце України в той час, коли Катерина II зруйнувала Запорізьку Січ – колиску нашої свободи і лицарства.» С.9. Ну, что ни слово, то – брехня. Значит, до 1654г. Украина имела свою государственность? Уж не это ли вы хотите мне сказать, пан Чиснок? Значит, панування польской шляхты, – это и есть украинская государственность? Катерина II не вводила «кріпацтво», – она просто – напросто своим указом узаконила давным – давно существующее в Украине крепостничество. «Коли Катерина II зруйнувала Запорізьку Січ», – никто в Украине не почесался. История не зафиксировала ни одного признака недовольства в Украине по этому поводу, – эти «рыцари свободы» упеклись всем хуже горькой редьки. Недовольны были исключительно сами казаки. Потом, было найдено взаимоприемлемое решение, – казакам позволили переселиться на Дон и Кубань, на что они с радостью согласились, плюнув на неньку – Украину. В Украине за ними тоже никто не плакал.
Вообще, такое образование, как Запорожская Сечь, не может существовать ни в одном государстве, в т.ч. и в украинском государстве. Подобную «махновщину», никто терпеть не будет. Она могла существовать на территории исключительно «Дикого поля», т.е. – там, где ещё не было государственной власти. И если вы мне не верите, пан Чиснок, то попробуйте организовать сейчас Запорожскую Сечь «со казаки». Да, не как нынешние, опереточные, а по настоящему. Чтоб и оружие было и права, типа: с кем хочу – с тем повоюю, к кому хочу – посольство отправлю. Я на вас посмотрю… Интересно, сколько времени понадобится нынешней Украине, что бы «раздуплиться» и бросить на вас батальончик – другой спецназа. Что бы переместили вам мозги из того места, на котором нормальные люди сидят, в то место, которым думают. Касаемо, искренних, трудолюбивых украинцев, научивших варваров – москалей: читать – писать, печь хлеб…и т.д., – это явный национал – шовинизм, обосновывающий, что украинская нация – вся из себя хорошая, а русская – такая-сякая, плохая.
И вот настал 1917г: «…час краху двох імперій – австрійської і російської.» С.11. Галичане – украинцы формируют Украинскую Галицкую Армию – УГА. Цель – борьба «…за святу нашу землю, за неньку – Україну» С.11. Галичане – поляки формируют свою армию. Цель – «…вербувати польську молодь проти українського народу…». С.11. Прочувствовали разницу? Украинцы, значит хорошие, – собираются строить свое государство; а поляки, значит плохие, – собираются убивать украинцев. Такое вот ненавязчивое лукавство. Пан Чиснок, – это вы загляните в историю, да не выборочно, а полностью. Это поляки в конце 18-ого года построили свое государство, а «рыцари» из УГА меньше всего думали про Украину «взяло гору користолюбство» С.12. Поэтому, «рыцари» из УГА предали Петлюру и переметнулись к Деникину. Об этом мы знаем не от какого-то «коммуняки» – сам Петлюра в своих обращениях к украинскому народу и эмигрантских письмах об этом писал, жаль без подробностей. «Відсутність амуніції і медикаментів, пошесть тифу, перехід Української Галицької Армії до Денікіна спричинилися до повної катастрофи.» С.Петлюра (короткий життєпис). Потом «рыцари» из УГА стали – ЧУГА, т.е. – «червоними»УГА (от стыда что ли покраснели?). Нет, – к коммунистам переметнулись. А потом и коммунистов предали (Этот вопрос я ещё детально не разбирал).
Но больше всего от пана Чиснока досталось, естественно, коммунистам, – кто нибудь сомневался? Как это и водится у националистов, Чиснок прям-таки засыпает читателя описаниями зверств коммунистов и россиян, от которых кровь стынет в жилах. Тут фигурируют: отрубленные головы, вырванные внутренности, переломанные конечности и покрытые на 20 сантиметров(?!) засохшей кровью пыточные НКВД.
Как водится – все это голословно и недоказуемо (Чиснок ссылается на показания очевидцев, которых к тому же в большинстве случаев вообще невозможно найти («спогад Марії Данилівни Вінець…спогад Ярини Петрівни Мицик» С.27.) или на газетные публикации в националистических газетах: «Народна справа»; «Волинь»; «Голос Бугу»; «Шлях перемоги»). Пан Чиснок, – все это не является никакими не доказательствами. Очевидцы могут соврать, или из тщеславия, или из идейных соображений борьбы с коммунистами; а откуда берут материал журналисты, – я не знаю (часть, – так точно из показаний таких же очевидцев). Вы не процитировали ни одного архивного документа, коих в архивах Украины должно быть немерено! Единый процитированный официальный документ, – прокурорский ответ некоему Устимчуку! С.111, Так же соврать можете и вы, и врете, что я уже доказал и докажу ещё не раз. Тем не менее, – вы требуете от коммунистов покаяния за эти преступления: «А тепер скажіть, будь ласка, кам’яносердні захисники комунізму – натхненника багатомільонних злочинів над своїм народом – чим комунізм «людяніший» від фашизму у знущанні над живими і мертвими?» С.6.
Будь ласка: Пан Чиснок, допустим, я поверил, что все описанное в вашей книге (в т.ч. – преступления коммунистов), – святая правда. Но, ответьте вы мне, пожалуйста: из какого огорода убежала эта мода, – за преступления отдельных носителей какой- нибудь идеологии, делать ответственными всех носителей этой идеологии? Допустим, я согласился с вашей логикой, – за преступления, если таковые были, НКВДшников, и других власть предержащих коммунистов, ответственны все коммунисты, т.ч. – нынешние. Начиная с Симоненко и заканчивая вашим покорным слугой, как коммунистам сочувствующего. Продолжим эту логику:
В таком случае, имею вам сообщить следующее: в 1914 – 1916 г.г. Австро – Венгрия по надуманным обвинениям зверски уничтожила очень много западноукраинцев (лагеря Терезин и Талергоф). За подробностями (если интересно), – в Википедию. Австро – Венгрия была буржуазным государством. Пан Чиснок, – я теперь жду от вас, что вы потребуете покаяния за это преступление от всех буржуазных партий. Принцип справедливости этого требует: если за преступления отдельных коммунистов ответственны все коммунисты, то за преступления отдельных буржуев, ответственны все буржуи! Я жду, что ваша партия – КУН, обратится в Верховную Раду с требованием ко всем партиям и фракциям (коммунисты – исключительно) покаяться за это преступление. А коммунисты пусть каются за коммунистов. Я жду, что и ваша партия, как партия буржуазная, – покается за это преступление. Отдельно, можете обратиться с требованием о покаянии и к Австрии с Венгрией.
Имею вам сообщить следующее: в 1920 г. буржуазная Польша развязала неспровоцированную войну против УССР (А если совсем точно, то провокатор был – Петлюра). После окончания войны, зверски уничтожила 65 – 80 тыс. военнопленных и интернированных (т.е. – гражданских) лиц (женщин насиловали, конечности ломали, котов в животы зашивали, и т.п. «прелести»). В последующие годы режим Пилсудского покрыл страну сетью концлагерей, самый известный из которых, – Береза Картузская, и засылал шпионов и диверсантов на территорию УССР. Коммунисты, впрочем, тоже посылали в Польшу своих «ходоков».
Пан Чиснок, – я жду покаяния за эти преступления буржуйской Польши от всех буржуйских партий, и вашей – тоже. Отдельно, можете потребовать покаяния и от Польши. А коммунисты пусть каются за преступления УССР и СССР (и остальных 14-ти республик).
Имею вам сообщить следующее: христианская церковь (православная и католическая) на протяжении веков вела религиозные войны с другими религиями и внутренние. Преследовала и жестоко уничтожала инакомыслящих и ученых, тормозила прогресс. Украина веками была полем битвы католиков и православных. Методы уничтожения людей были самыми зверскими. Почитайте хотя бы поэму Т.Шевченко «Гайдамаки», или смотрите Википедию. Пан Чиснок! Я жду, что вы обратитесь к попам и мирянам всех конфессий с аналогичным требованием, – покаяться. Можете сами покаяться, если вы верующий. Я жду, что с аналогичным требованием вы обратитесь к мусульманам (их в Украине много) и представителям других религий.
Я жду, что вы поднимите проблему на международный уровень и призовете весь мир: каяться, каяться, каяться…за преступления последней тысячи лет.
А теперь я «популярно объясняю для невежд»: доктринальная ответственность любой идеологии за преступления носителей этой идеологии наступает только в том случае, если идеология обосновала необходимость свершения сих преступлений. В таком случае, уголовная ответственность должна наступить для самих преступников, и моральная – для всех остальных последователей данной идеологии. Саму же идеологию следует запретить. Ярким примером сказанного является нацистская идеология, которая в частности обосновала, что евреев следует истребить поголовно, а славян – выборочно (оставшихся – сделать рабами). Разновидность этой идеологии – украинский буржуазный национализм. Вы, пан Чиснок, хотя бы свою книжку перечитайте: украинцы у вас, – искренние, щедрые, добрые, миролюбивые трудяги… , а все вокруг, – злые, ленивые, хищные захватчики. Ай – яй – яй! Как некрасиво так брехать! Плюс, – отсюда вытекает необходимость борьбы с этими наглыми чужаками. Пан Чиснок! Пупок не развяжется, воевать со столькими врагами сразу?
Ну, и для ясности: коммунисты и впрямь обосновывали необходимость и неизбежность революционного насилия и классовой борьбы. Исходили они при этом из следующих соображений: допустим, есть капиталист, который жестоко эксплуатирует наемных работников. Сам он живет в роскоши и достатке, наемные работники – в нищете и мерзости (тот «развитой капитализм», который существовал последние 50 лет (и который сейчас рушится), и в котором работягам действительно хорошо жилось, – краткий период в истории капитализма. Да и то, – лишь потому, что существовал СССР, и собственное «быдло» капиталистам, ну, никак нельзя было загонять в «стойло». Пример СССР был очень заразительным). Налицо, конфликт между общественным характером производства материальных благ, и частнособственническим характером их присвоения. Проще всего было бы передать завод государству, ему же пусть идет прибыль (которую государство пустит на общественные нужды: здравоохранение, образование, жилье…и т.д. и т.п.). Капиталиста можно было бы даже оставить на своем месте, сделав его директором и положив ему оклад. Коммунисты (в частности – Ленин) честно рассматривали такой вариант, и пришли к выводу, – он нереален: (««Якобинцы» XX века не стали бы гильотинировать капиталистов…Достаточно было бы арестовать на несколько недель 50 – 100 магнатов и тузов банковского капитала, главных рыцарей казнокрадства и банковского грабительства, что бы раскрыть их проделки…Раскрыв проделки банковских королей, их можно бы выпустить, поставив под контроль рабочих и банки, и синдикаты капиталистов, и всех подрядчиков, «работающих» на казну.» В.Ленин «Правда» 20.05.17г.). «Проще», – это только в теории, реально, – капиталисты не отдадут добром свои капиталы, и их придется отбирать силой. А таких капиталистов, как Савва Морозов, которые действительно радели за рабочих, увы, – мизер. (В работе «Заметки публициста» 1920г. В.Ленин полемизирует с О.Бауэром, который как раз отстаивал тезис о соглашении рабочих с капиталистами. А Ленин доказывал, что это нереально.)
Большевистская революция – далеко не первая в истории человечества, и все они происходили по одному и тому же сценарию: власть и собственность у имущих классов приходилось отбирать силой, со всеми сопутствующими «прелестями», типа революционного террора. Большевики, просто – напросто, теоретически обосновали то, что другие революционеры (те же капиталисты, когда свергали феодалов) делали безо всяких обоснований. Поэтому, доктринально, – коммунисты не виноваты в революционном терроре, – он неотъемлемая часть любой революции. А когда враждебных классов не стало (а это случилось не в 20-х и даже не в 30-х годах. Подробный разбор этого вопроса – вообще отдельная тема, сейчас вон террора, типа, нет, что – шикарно живем?), то и террора не стало. Да и не всех буржуев поубивали, или выслали из страны, – далеко не всех. Кто не сопротивлялся – остались жить. Вон, сколько сейчас людей «козыряют» дворянским происхождением.
А теперь, – обещанный разбор брехни от пана Чиснока: «Сьогодні ми знаємо, що тисяча дев’ятсот сімнадцятий рік був роком національного відродження України, коли відновилася державність, формувалася нова влада, організовувалося українське військо, в державі припинився хаос. Україну проголошено Самостійною Народною Республікою, як вияв воли всього українського народу.» С.16. Опять же, – что ни слово, то брехня. Начнем с вопроса: «А что тогда было «Украиной» вообще? Это сейчас мы знаем, что есть Украина и где её границы. За это – большое спасибо коммунистам, которые, по сути, – просто удовлетворили территориальные требования (кроме самых наглых), озвученные третьим Универсалом. А где тогда заканчивались полномочия Центральной Рады и её «генсеков»? Ни один документ, подписанный Ц.Радой до большевистского переворота, не дает ответа на этот вопрос. А знаете почему? Ц.Рада неправомочна была решать подобные вопросы.
А кто правомочен? Временное правительство! Как же Сашка Керенский определил границы Украины? «…вищим органом тимчасового уряду є Генеральний Секретаріат, которого призначає тимчасовий уряд по пропозиціям Центральної Ради. 2.Уповноваження Генерального Секретаріату поширюються на губернії: Київську, Волинську, Подільську, Полтавську і Чернігівську, з виключенням мглинського, суражського, стародубського і новозибківського повітів.» Міністр – предсідатель О.Керенський; Міністр юстиції Зарудний. Iнструкція тимчасового уряду для Генерального Секретаріату України. 4 серпня 1917р. Стиль и орфография документов здесь и далее, – сохранены.
И про какую ж «Самостійну Україну» вы тут нам шепчете, пан Чиснок? Да и та составляла меньше половины нынешней. Я знаю, что губерния, – не то же, что и область, и тем не менее, Украина тогда, – это не: Сумская обл.; Харьковская обл.; Донбасс (с углем); Днепропетровск (тогдашний Катеринослав); не весь юг нынешней Украины с черноземами; не Крым, и не Одесса. Ну, и, конечно же, – не Львов, который отберет у поляков «украиножер» Сталин только в 1939г. Отметим фразу: «…Генеральний Секретаріат, которого призначає тимчасовий уряд…», – так что «нова влада» не «формувалася», её – «формували». «…вияв волі всього українського народу…» в1917г. был таким: автономия Украины в составе Российской Федерации. «…единою відповідною формою державного устрою З’їзд вважає федеративну й демократичну республіку російську.» резолюції українського національного з’їзду 6 – 8 квітня 1917р. О том же говорили и украинцы в Петрограде: «Виставити…льозунг перебудови Російської держави на федеративну демократичну республіку…з…автономією України» Тимчасовий Український Революційний Комітет м. Петрограду. 2 Березоля 1917р. (Видимо, украинцы в Петрограде не знали слов: «гасло» и «березень»). О том же говорят украинские есеры: «…з’їзд визнає, що найкращою формою устрою російської держави є федеративно – демократична республіка…» резолюції установчого з’їзду УПСР 4 – 5 квітня 1917р. О том же говорит Генеральный Секретариат народу украинскому: «…готуючи свій край до автономного життя в великій федерації Республіканської Росії…» Відозва Генерального Секретаріату до українського народу 27 вересня 1917р.
О том же говорит третий Универсал Ц.Рады: «Не відділяючись від республіки Російської і зберігаючи єдність її…» Пользуясь случаем, теперь уже унееровцы (УНР была провозглашена третьим Универсалом) решили малость хапнуть чужой землицы, но до запросов О.Тягныбока, бредящего украинской империей в границах: Черное море – Балтийское море; Карпаты – Урал , слегка не дотянулись: «…до теріторії народної Української республіки належать землі…Київщина, Поділля, Волинь, Чернігівщина, Полтавщина, Харківщина, Катеринославщина, Херсонщина, Таврія (без Криму)
Третій Універсал 7 листопада 1917р. В том же Третьем Универсале заявлены претензии на: Курск, Воронеж, Холмщину и смежные области и губернии – лихо! Даже, когда большевики и унееровцы обменивались ультиматумами и нотами, украинский народ говорил: «Ми хочемо утворити всеросійську федеративну власть…» резолюції з’їзду рад робітничих, селянських і солдатських депутатів України 4 – 6 грудня 1917р.
Ну, что, пан Чиснок, достаточно ли я доказал брехливость фразы: «Україну проголошено Самостійною Народною Республікою, як вияв волі всього українського народу»? Такая формула в 1917г. вообще нигде не была озвучена, в официальных документах, даже в третьем Универсале: «ВІДНИНІ УКРАЇНА СТАЄ УКРАЇНСЬКОЮ НАРОДНОЮ РЕСПУБЛИКОЮ» 7 листопада1917р.
Позиция высших украинских «достойників»: «я мушу зазначити, що для федералістів – українців…федералізм не являється перехідним ступенем до державної незалежності… державна незалежність лежить не перед нами, а поза нами.» Из выступления Грушевского на съезде народов Украины, проходившего 8 – 14 сентября 1917г. в городе Киеве.
«Ні про який сепаратизм, самостійність навіть мови не могло бути, а коли чулись рідесенькі голоси, то це були голоси…схоластиків, чистих теоретиків…» В.Винниченко
«Відродження нації». Ясно выраженную позицию Петлюры по этому поводу, я не нашел.
Касаемо пассажа: «в державі припинився хаос…» С.16. – «Свідомі та несвідомі вороги народу, свобод і революції вчиняють над населенням безчинство, грабіжи, насильства…»
Відозва Генерального Секретаріату до українського народу. 27 вересня 1917р. Прекратился хаос?
Слушайте, пан Чиснок! Вам не стыдно? Что бы доказать брехливость одного вашего предложения, мне, сколько бумаги пришлось извести? Вы пишете: «Шановний читачу! Заглянь в історію України…» С.4. А вы сами туда заглянуть не пробовали? Попробуйте, – полезно будет.
Теперь разберем конфликт между Ц.Радой и большевиками. Для начала заслушаем пана Чиснока: «Але це (построение украинской державы – В.П.) сильно занепокоїло більшовицьку партію та її керівника Ульянова – Леніна. Більшовики розроб**ють плани зі знищення України як держави та її загарбання…Як ненажерлива саранча, московські агенти накинулися на молоду Україну відкрито звинувачували Український уряд в «буржуазності» та «контрреволюційності»…Щоб позбавити Центральну Раду законності, вони провели посилену агітацію для того, щоб скликати Всеукраїнський з’їзд Рад робітничих, солдатських і селянських депутатів» С.16. Пан Чиснок тут сознательно опустил важные датировки. Но пусть он мне ответит: если Украину, чье правительство сидело в Киеве, аж с марта 1917г., он называет «молодой» (описываемый период: ноябрь – декабрь 1917г.), то, как бы мне это тогда назвать большевистскую Россию, чьё правительство существовало с 26 октября (взяли власть в ночь с 25 на 26) 1917г., – новорожденной? Ц.Рада на описываемый период вообще дольше всех в бывшей Российской империи сидела на своем «троне». Пан Чиснок, – вы этих дат не знали, или сознательно их опустили? Пан Чиснок, с каких это пор политическая деятельность партии
(в частности: «посилена агітація для того, щоб скликати з’їзд), являються у нас незаконными, да и вообще – плохими деяниями? Ваша партия не ведет агитацию?
«керівника Ульянова – Леніна», меньше всего беспокоила Украина, – у него в России было забот, – не оберешься. «Єдине командування Української армії та Секретаріат із військових справ зорієнтувалися до чого ведуть більшовики, а тому приступили до масового роззброєння більшовицьких військових частин і їх осередків у Києві та навколо нього. Було вилучено багато зброї: сотні гармат, тисячі гвинтівок, сотні кулеметів, мільйони набоїв, бомби, міни. Все це мало використовуватися проти українського народу.» С.16. Пан Чиснок! Я жду ответы на такие вопросы: сколько бойцов было в этих большевистских частях? (как по количеству изъятого оружия, так не меньше дивизии: 10 – 12 тыс. чел.), но почему я должен гадать, – давайте цифру, пан Чиснок! Откуда они взялись в Киеве и окрестностях, – прибыли из России? Если прибыли из России, то, как большевики их сумели за месяц – полтора, что они находились при власти, собрать, вооружить и перебросить в Украину? При этом: своих войск у них был только петроградский гарнизон, и то, – далеко не все части были надежными, а совсем уж точно, – надежных и дисциплинированных частей не было вообще. Большевики на тот момент уже воевали с Красновым, который шел на Петроград (сколько у него было войск, я не знаю, но с августа 1917г. Краснов – командующий 3-им конным корпусом, а это 30 – 50 тыс. чел. И, хотя совсем не факт, что все его казачки дисциплинировано поперлись брать Петроград, но уж 10 тыс. должно было наскрестись). Плюс, – большевикам пришлось давить мятеж Каледина (с этим управились к 11 февраля 1918г.). Причем, эти кровавые эксцессы, аж никак не объясняются «красным террором», которого на описываемый период не существовало в природе (даже буржуинские газеты большевики не закрыли, а в правительство взяли левых есеров, меньшевиков и анархистов). А Ц.Рада тогда ни с кем не воевала… Пан Чиснок, как большевистские войска позволили себя так легко разоружить, да ещё и без боя? И откуда (с учетом вышеизложенного) большевики их взяли – из рукава, как шулер туза козырного? «Голова уряду пан Винниченко виявив велике незадоволення рішучими діями Української армії. Він запевнив більшовиків, що вживе заходи для розслідування «самочинних» дій із роззброєння їхніх побратимів, а наказ Каледіна (про борьбу с большевиками – В.П.) негайно відмінив.» С.16. Атаман Всевеликого войска Донского – Каледин послал бы Винниченко подальше, вздумай тот ему писать какие-то там указы… Сам Винниченко ответствовал «старшему брату» совсем не так, как о том тут пишет пан Чиснок: «…если Народные Комиссары Великороссии, принимая на себя все последствия грядущих бедствий братоубийственной войны, принудят Генеральный Секретариат принять их вызов, то Генеральный Секретариат нисколько не сомневается, что украинские солдаты, рабочие и крестьяне…дадут надлежащий ответ Народным Комиссарам.». Нота Генерального Секретариата Совету Народных Комиссаров 4 декабря 1917г. Винниченко, Петлюра. Это ответ Ц.Рады Совнаркому на ультиматум СНК, в котором СНК угрожает войной.
Знаете, пан Чиснок, если бы меня столько раз уличили во лжи, сколько я вас, – я бы давно уже покраснел, как рак, и сквозь землю провалился. И это мы ещё не перелистнули 16-ую страницу. Стоит отметить: полное взаимоуважение и толерантность царили в языковом вопросе в 1917г. Что Керенский, что большевики, – обращались к Ц.Раде в документах (даже в ультиматуме с угрозой войны) на украинском языке. В ответ Ц.Рада отправляла в Москву документы, написанные по-русски.
Как же на самом деле развивался конфликт Ц.Р. и СНК? И с чего он, скажите на милость, возник? Итак, 25 октября большевики «подобрали» власть, выпавшую из слабых ручек Керенского. И уже в ноябре Киев и вся Украина оказались наводнены большевистскими войсками. Откуда они взялись? Ниоткуда не взялись. Это все те же украинские полки, только поднявшие уже знамя большевизма! Почему украинские солдаты так поступили? А чего хотели рабочие, солдаты и крестьяне? Рабочие – нормальных условий труда и оплаты на заводах, солдаты – мира, крестьяне – землицы поболе, что можно было сделать, только «раскуркулив» помещиков. Последний вопрос – чуть ли не самый важный, ибо крестьяне, составляя 80% населения, становились решающим фактором революции и гражданской войны. Рабочие – 12% – тоже решающий фактор, их сила – в организованности и большей «продвинутости». Солдаты – третий решающий фактор – те же рабочие и крестьяне, но вооруженные и сбитые в полки.
Удовлетворила ли Ц.Рада их чаяния? Шиш, малыш! Пообещав, в первом Универсале
(23 июня 1917г.), что земельный вопрос будет решен, как только временное правительство
соизволит это сделать, Ц.Рада о нем благоразумно забыла и боле не вспоминала. Рабочие, как гнули спину на буржуя, – так и продолжали гнуть. Солдаты, как гнили в окопах, – так и продолжали гнить. А Ц.Рада (как, впрочем, и временное правительство) исходила в пустых суесловиях. Чиснок пишет, что большевики обвиняли Ц.Раду в буржуазности и контрреволюционности. Это большевики виноваты, что она таковой и была? Под трескучей революционной формой скрывалось реакционное содержание!
И, вот, – взяли власть большевики! И бросили в массы лозунги: Землю – крестьянам! Фабрики – рабочим! Мир – народам! Плюс, – тут же занялись: народной медициной, народным образованием, и прочей рутиной, о которой Ц.Рада и думать не хотела. Естественно, массы тут же загорелись. Полки один за другим переходят на сторону большевиков. Власть ускользала из рук радовцев. В ответ Ц.Рада разоружает обольшевиченные полки (сделать это было нетрудно, ибо никто и подумать не мог, что после революции такое возможно. А как же – свобода!). Не помогает! Срочно катают третий Универсал, где «расширяют» свою территорию и повторяют коммунистические лозунги: «Віднині на території Української народньої республіки істнуюче право власности на землі поміщицькі та инші землі нетрудових хозяйств сільско – господарського значіння, а також на удільні, манастирські, кабінетські та церковні землі – касується …Праця робітництва…має бути негайно упорядкована…установлюється по всіх підприємствах вісім годин праці» третій Універсал 7 листопада 1917р. Спохватились! Где же вы раньше были и что делали? В России вспыхнул мятеж Каледина. Ц.Рада, те части, что желают поддержать мятеж, – пропускает. Тех, кто желает его подавить, – разоружает. Разозленные большевики катают Ц.Раде ультиматум, где в частности излагают и эти претензии, требуют вернуть отобранное оружие и не пропускать контрреволюционные части к Каледину. (ультиматум Совнаркома Ц.Раде 3 декабря 1917г.). Ц.Рада отвечает: мы на Украине единственная власть и никаких нелояльных нам войск не потерпим. Тех, что мы разоружили, – это были великороссийские элементы (ранее они торжественно гарантировали равные права нацменам, да и брешут они, как сивые мерины, что разоруженные части состояли исключительно из москалей), черносотенцы, кадеты и большевики. Они хотели устроить нам братоубийственную войну
(нет аргументов, – бросайся голословными обвинениями), поэтому, если хотят, – пусть катятся в Россию! (Вот, когда эти солдаты надрывали глотки, славя Ц.Раду и надеясь, что она им жизнь улучшит, – они были революционеры и демократы. Как только отвернулись от Ц.Рады, – реакционеры…и т.д. и т.п.). По поводу пропуска частей к Каледину, Ц.Рада конкретно ничего не ответила (ни «да», ни «нет»), зато послалась на право самоопределения наций, территорий…и т.д. (чем предала революционную идею, – революционеры не признавали право самоопределения для реакционных режимов) Нота Генерального Секретариата Совнаркому 4 декабря 1917г.
Далее, радовцы срочно созывают Всеукраинский съезд советов рабочих, крестьянских и солдатских депутатов. Состав съезда сфальсифицирован и не отражает волю рабочих, крестьян и солдат (говорю об этом так уверенно вот почему: из 2500 чел. депутатов, все – полный «одобрямс» Ц.Раде и Генеральному Секретариату по всем пунктам, при 2-х против и 19-ти воздержавшихся. Но Ц.Рада просто не имела на тот момент такого вотума народного доверия! Восставали рабочие, восставали крестьяне, восставали солдаты. А когда полтора месяца спустя на Киев пошел Муравьев, – никто, кроме горстки студентов, и не подумал спасать обанкротившуюся Ц.Раду (3000 солдат, – гарнизон Киева, – идти против Муравьева отказались)). Разобравшись, что за «кворум» на этом «форуме», большевики (их тоже пригласили на съезд – не иначе, как для публичной «порки») покинули зал после короткой потасовки. Резолюции съезда…4 – 6 декабря 1917г.
И этот «балаган лимитед» – тоже не помог. 2-ого января 1918г. вводится цензура:
«…всякий, хто оббріхує і ганить власть українського народу є ворог народу…і контрреволюціонер…Таких людей тр**а зараз же тягти до суду…авторів статей чи редакторів тягти до судової відповідальности за наклепи і образу народньої власти.» Відозва Генерального Секретаріату до громадян України 2 січня 1918р. Пусть кто-нибудь попробует теперь вякнуть не в строчку, а через строчку, – мигом увидит «небо в клеточку».
Но в январе восстал «Арсенал», восстал завод «Греттера и Криванека» (Большевик). Петлюра на рабочую Шулявку не полез, а на арсенальцев обрушил артиллерийский огонь: «Первый снаряд разорвался вдали, – так начиналась война…». Гражданская… в Украине.

Владимир
PS. Пусть пан Чиснок не успокаивается, – продолжение следует.
PPS. Специально для неучей типа пана Чиснока: «Самостійною» Украина стала только
22 января 1918г. «Віднині Українська Народна Республіка стає самостійною, від нікого не залежною, вільною і суверенною Державою українського народу». Четвертый Универсал
Ц.Рады. Юридическое значение этого документа ничтожно, т.к. он не был ратифицирован народными представителями, а сам пан Винниченко (автор и докладчик Универсала) сложил свои полномочия 25 января 1918г., т.е. – государство не легитимизовалось и за давностью срока существования.
Вернуться к началу Перейти вниз
Посмотреть профиль
Спонсируемый контент




СообщениеТема: Re: «Классики» украинского национализма   

Вернуться к началу Перейти вниз
 
«Классики» украинского национализма
Вернуться к началу 
Страница 1 из 1
 Похожие темы
-
» Бандера как зеркало украинского национализма
» Верховная Рада Украины приняла постановление «О геноциде украинского народа в 13-м веке преступным режимом Монгольской империи»
» Вероисповедание казаков.
» Украинский язык среди славянских
» Игры на улице.

Права доступа к этому форуму:Вы не можете отвечать на сообщения
Украина не Россия? :: Украина и Россия :: Общая история :: Национализм: от Шевченко до ...-
Перейти: